АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года Дело N А53-2825/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Инвияевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государсвтенного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)
к закрытому акционерному обществу «Марьевское» (ИНН 6149001680)
о признании права хозяйственного ведения
третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области),
при участии:
от истца - юрисконсульт 1 категории юридического отдела Суханова А. по доверенности № 61.1.6-05/197 от 27.12.2010,
от ответчика, третьего лица -не явились, уведомлены,
установил: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Марьевское» о признании права хозяйственного ведения на помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Малахов», расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Еритовка, ул. Центральная, д.10/1 и состоящее из пяти комнат общей площадью 32,8 кв.м: комната №1 площадью 3,0 кв.м, комната № 2 площадью 4,0 кв.м, комната № 3, площадью 5,1 кв.м, комната № 4 площадью 18,3 кв.м, Литер «А», комната № 5, площадью 2,4 кв.м, Литер «а».
Определением от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области).
Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи занимает спорное нежилое помещение. Данное помещение предоставлено в пользование истцу до 1991 года и используется им до настоящего времени исключительно для оказания услуг почтовой связи. Помещение, занимаемое отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью. Со ссылкой на статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» истец просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебном заседании пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания уведомлены, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Управление федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи «Малахов», являющееся его структурным подразделением, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Еритовка, ул. Центральная, д.10/1.
Указанное отделение связи занимает спорное помещение в настоящее время и занимало до 1991, что подтверждается справкой Миллеровского почтамта УФПС Ростовской области от 26.07.2010, актом от 01.11.2008 № 61.1.8.7.1/622, составленным сотрудниками почтового отделения, копиями трудовых книжек работников почтового отделения. Эти документы свидетельствует о том, что отделение почтовой связи «Малахов» использует спорное помещение с 1990 года и оно никогда не выбывало из его владения. Данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении № 1 в качестве таких объектов, в частности, указаны предприятия связи. Согласно приложению 1 к названному Постановлению имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, то есть интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к государственной федеральной собственности относятся не только сами предприятия, поименованные в приложении № 1, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению № 3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.
При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи.
При разрешении спора об уровне собственности следует исходить из того, что до разрешения вопросов о разграничении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР все имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. Смысл разграничения собственности состоял в том, чтобы обеспечить материально-технические условия деятельности каждого уровня власти. Следовательно, государственное имущество должно принадлежать государственному образованию, на органы управления которого возложено выполнение тех функций, для осуществления которых предназначено данное имущество. Уровень собственности на имущественный комплекс организации должен определяться в зависимости от вида деятельности организации.
В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует корреспонденции норм статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.
Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 находилось в его пользовании.
Устав ФГУП «Почта России» предусматривает нахождение всего имущества в хозяйственном ведении истца, а спорное помещение не выбывало из владения последнего. Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности само по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику.
Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение, используемое для размещения отделения почтовой связи, должно быть отнесено к федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Почта России».
Как указано выше, факт владения отделением связи в спорном помещении на момент издания постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подтверждается справкой Миллеровского почтамта УФПС Ростовской области от 26.07.2010, актом от 01.11.2008 № 61.1.8.7.1/622, составленным сотрудниками почтового отделения, копиями трудовых книжек работников почтового отделения и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект, предоставленный отделению почтовой связи, находился в ведении федеральных органов власти.
То обстоятельство, что спорное помещение принадлежало колхозу «Путь Ленина» (правопредшественник ТОО «Путь Ленина, впоследствии ЗАО «Марьевское») не является основанием для отнесения в дальнейшем указанных помещений к иному уровню собственности.
Как следует из технического паспорта спорного объекта, здание, в котором расположены помещения отделения связи, построено в 1976 году.
При таких обстоятельствах подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.
Поэтому суд полагает необходимым основывать свои выводы на следующей правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 г. № Ф08-1473/2008 и по смыслу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательной для суда первой инстанции как указание на толкование закона.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности. При этом устанавливал ведущее значение государственной собственности перед иными формами и видами собственности, в том числе социалистической. Аргументировался такой подход, в частности, тем, что кооперация может быть социалистической лишь при условии господства общенародной собственности. В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. В соответствии со статьей 96 Кодекса 1964г. порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. В соответствии со статьями 99, 100 Кодекса РСФСР колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
Таким образом, по законодательству РСФСР право колхозно-кооперативной собственности, в отличие от права государственной собственности, было ограничено по объектам. Во-первых, колхозы не могли иметь в своей собственности то имущество, которое принадлежало исключительно государству, например, земли, которые предоставлялись на праве пользования. Во-вторых, колхозно-кооперативным организациям могло принадлежать главным образом то имущество, которое им необходимо для достижения целей, определенных в уставах.
Основные средства связи были отнесены Гражданским Кодексом РСФСР к государственной собственности.
Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.90 № 443-1 "О собственности в РСФСР".
Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.
По общему правилу собственник на такие объекты устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Как видно из материалов дела, спорные помещения использовались для целей размещения узла связи с момента открытия почтового отделения, соответственно, они не могут быть отнесены к средствам производства и (или) иному имуществу, необходимому колхозу для осуществления уставных задач.
На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 в спорных нежилых помещениях также располагалось предприятие связи. Поэтому, на основании пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.
Отнесение спорных помещений, используемых на момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности ответчиком не опровергнуто.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает по статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения.
Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на указанный в иске объект недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации.
Как следует из положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.
При описанных обстоятельствах суд полагает требования ФГУП «Почта России» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что обращение ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право хозяйственного ведения Федерального государсвтенного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи «Малахов», расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Еритовка, ул. Центральная, д.10/1 и состоящее из пяти комнат общей площадью 32,8 кв.м: комната №1 площадью 3,0 кв.м, комната № 2 площадью 4,0 кв.м, комната № 3, площадью 5,1 кв.м, комната № 4 площадью 18,3 кв.м, Литер «А», комната № 5, площадью 2,4 кв.м, Литер «а».
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
