• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А53-28273/2011

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2012.

Полный текст решения изготовлен « 27 » апреля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н. Овчаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой А.Н.

ознакомившись с заявлением Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области

обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж-Пластик» (ИНН 6102029546, ОГРН 1096102000246)

3-е лицо Норбутаев Геннадий Кучимович, Кухарчук Алексей

о ликвидации юридического лица.

при участии:

от истца представитель Благова И.Л по доверенности

от ответчика представитель не явился

от третьих лиц представитель не явился

установил: Межрайонная ИФНС России №19 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж-Пластик» о ликвидации юридического лица.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о дате и времени проведения судебного заседания, находящаяся в материалах дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда; от Норбутаева Геннадия Кучимовича поступило ходатайство, в котором требования истца поддерживает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-Пластик» (ИНН 6102029546, ОГРН 1096102000246) состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе по состоянию на 20.12.2011, размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Пластик» составляет 10 000 руб., руководителем которого является Норбутаев Геннадий Кучимович.

По данным бухгалтерских балансов и расчетов оценки стоимости чистых активов общества, стоимость чистых активов составила за 2009 год: - 53 тыс. руб., за 2010 год: - 21 тыс. руб., за 9 месяцев 2011г.: - 3 тыс. руб., что нарушает требования п. 3. ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данные факты подтверждаются материалами дела и свидетельствуют об отсутствии какой-либо финансово-хозяйственной деятельности организации.

В силу того, что учредителями не были приняты необходимые меры по улучшению финансового состояния общества, отсутствие доходности и данное нарушение является длящимся, грубым, ведет к экономической неэффективности деятельности общества и требует принятия соответствующих мер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 90 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов и не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимальный размер уставного капитала общества определен как стократная величина минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, заявила требование о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Пластик».

Согласно пунктам 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности противоречащей её уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003г. № 14-П, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 3 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено и материалами дела подтверждено, что стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерского баланса за 2009, 2010, 9 месяцев 2011 г. была меньше минимального размера уставного капитала общества, общество, созданное в 13.02.2009г., не объявило об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, не зарегистрировало уменьшения уставного капитала, как того требуют положения п. 6 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество имело отрицательные показатели своей деятельности и не располагало чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала.

Кроме того, суд также учитывает, что с 18.07.2011 действует новая редакция пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нормы которого не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Вместе с тем Федеральным законом от 18.07.2011 № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» создана новая редакция статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с пунктом 4 данной статьи, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

Таким образом, решение о ликвидации общества по причине уменьшения стоимости его чистых активов в соответствии с ныне действующей редакцией ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может принять лишь само общество. В принудительном порядке по указанной причине общество не может быть ликвидировано. Вопрос же о последствиях непринятия обществом такого решения находится за пределами оснований иска по настоящему делу.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Указанная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 № 15АП-350/2012 по делу № А53-10064/2011.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган, который в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко

.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28273/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте