• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А53-28279/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судья В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: ОАО «Московская страховая компания»

к ответчику: ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб»

о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения в размере 19834 руб. 83 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 793 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.

Ответчик отзыв на иск не представил, правовые и фактические основания требований не оспорил.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

02.01.2008 г. происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21104, гос.рег.знак Н 756 АЕ 61, под управлением Искандерова Р.А.о. и автомобиля Форд Фиеста, гос.рег.знак А 434 ХТ 61, под управлением Давидовой М.И.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Искандерова Р.А.о., управлявший автомобилем ВАЗ 21104, гос.рег.знак Н 756 АЕ 61.

В результате ДТП автомобилю Форд Фиеста, гос.рег.знак А 434 ХТ 61 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано в ОАО «МСК» по договору (полису) страхования средств наземного транспорта №0405-6105052 от 02.02.2007 г.

Истец выплатил страховое возмещение Страхователю в размере 44710 руб. 72 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Искандерова Р.А.о. была застрахована в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» по полису ОСАГО серия ААА №0126215863.

Указав в качестве правовых оснований ст.ст. 11, 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается переход права требования к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренном законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возможности вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, на основании ст.ст. 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «МСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данном случае к ответчику.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).

Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами.

В статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6 названной статьи).

По смыслу названной нормы при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Возможность определения страхового возмещения без проведения независимой оценки в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, не была предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. №306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 г.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 г.

Поскольку на момент наступления страхового случая (02.01.2008 г.) не были внесены изменения в 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то при определении суммы страхового возмещения износ поврежденного имущества не учитывается

Судом установлено, согласно Экспертному заключению №012120/107 от 26.01.2008 г., выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фиеста гос.рег.знак А434 ХТ 61 составила 39107 руб. 18 коп. - без учета износа, 37310 руб. 78 коп. - с учетом износа (л.д. 22-27).

Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля непосредственно сервисному центру ООО «Юнион» в размере 44710 руб. 72 коп. на основании счета №Сч-00406 от 29.01.2008 г., что подтверждается платежным поручением №748 от 07.03.2008 г. Следовательно, истец исполнил договор страхования перед страхователем, и выплаченная сумма является страховым возмещением, в связи с чем, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации (л.д. 12).

В связи с наступлением страхового случая по вине Искандерова Р.А.о. у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

02.04.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию за №6101-02-07/179 с требованием произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 37310 руб. 78 коп. (л.д. 9-10).

Ответчик перечислил 05.06.2009 г. истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 24875 руб. 89 коп.

Разница между определенным экспертным органом размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и перечисленной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 14231 руб. 29 коп., которая на момент рассмотрения требований, ответчиком не перечислена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения транспортного средства являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 14231 руб. 29 коп. из расчета выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» без учета износа транспортного средства. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения. В остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» в пользу ОАО «Московская страховая компания» 14800 руб. 54 коп., из которых 14231 руб. 29 коп. - сумма страхового возмещения, 569 руб. 25 коп. - госпошлина.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28279/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте