• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2008 года  Дело N А53-2827/2008

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «Мебель от Георгия»

(наименование истца)

к ответчику ООО «Фаворит Гарант»

(наименование ответчика)

о взыскании 3932246руб.68коп.

при участии:

от истца: представитель Дмитриев А.И. дов. от 29.02.2008г.

от ответчика: представитель не явился

установил: ООО «Мебель от Георгия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Фаворит Гарант» о взыскании 3 932246 руб.68 коп. убытков.

Представитель истца в судебное заседание явился, рекомендации суда по предоставлению дополнительных доказательств, изложенные ранее в определениях суда, в том числе и подлинные первичные документы, не исполнил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда, ранее изложенные в определениях, не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако в материалах дела отсутствуют соответствующие документальные подтверждения о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Конверт направленный судом, в распоряжение ответчика возвращен в суд с отметкой почтового отделения о невозможности его вручения.

Ранее судом в распоряжение уполномоченного органа был направлен запрос с ходатайством оп предоставлении информации о последнем известном юридическом адресе ответчика. После получения ответа на запрос судом установлено, что адрес указанный в исковом заявлении является последним известным юридическим адресом ответчика. Конверт направленный судом по адресам ответчика возвращен в суд с отметкой почтового отделения о невозможности его вручения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, но не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии представителя ответчика.

При исследовании имеющихся в деле документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что согласно представленному истцом договору комиссии №01/К от 02.04.2007г. истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность от своего имени, но за счет истца совершать сделки, направленные на реализацию мебели, согласно Приложению №1 к договору, а истец обязался выплачивать ответчику соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 5.1 указанного выше договора комиссии, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончательного расчета между сторонами.

По товарной накладной от 15.05.2007г. истцом был передан ответчику товар на общую сумму 3932246руб.68коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не произвел оплаты за реализованный товар, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора, сославшись на невозможность отмены поручения по договору из-за отсутствия ответчика по месту его нахождения.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования ООО «Мебель от Георгия» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Кроме того, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Согласно п.6.2 договора комиссии №01/К все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

В силу части 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить в распоряжение суда подлинные первичные документы в обоснование факта получения ответчиком продукции и в обоснование факта заключения договора, чего не было сделано. Однако истец все равно настаивал на рассмотрении судом дела, давая пояснения о том, что имеющиеся в распоряжении суда копии являются надлежащими документами.

В соответствии с нормами части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Поскольку ответчик в судебное заседание ни разу не являлся и систематически не исполнял поредения суда по предоставлению необходимых и истребованных судом документов, судом и были затребованы у истца подлинные первичные документы, которые суду так и не были представлены, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 990, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 170, 176, 102, 103, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебель от Георгия» в доход федерального бюджета 31161руб.23коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2827/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 июня 2008

Поиск в тексте