• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А53-28287/2009

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НПФ «Акрил»

к ответчику ООО «БИОХИМ»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца пред. Алиференко И.В. (дов. от 27.10.09)

от ответчика пред. Гурина О.В. (дов. 1 от 9.03.10)

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции - «смеси жирных кислот дистилляционного удаления из подсолнечного масла», оплаченной истцом на основании договора 86-ЖД от 1 декабря 2006г.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

В заседании установлено, что между ООО НПФ «Акрил» (покупатель) и ООО «БИОХИМ» (поставщик) был заключен договор 86-ЖД от 1 декабря 2006г., согласно которому поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию - «смеси жирных кислот дистилляционного удаления из подсолнечного масла» согласно заявкам покупателя.

В пункте 2.3 договора указано, что отгрузка продукции производится в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. Форма оплаты - 100% предоплата (п. 3.1 договора).

Истец свои обязательства по оплате исполнил; ответчик обязательства по поставке продукции выполнил ненадлежащим образом. Согласно акту сверки на 31 декабря 2007г. задолженность ответчика составляет 47.030руб.

В адрес ООО «БИОХИМ» истцом неоднократно направлялись претензии с просьбой о погашении задолженности. Ответчик в своем письме 2/11 от 21 ноября 2008г. обязался погасить задолженность до 25 декабря 2008г., однако, свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в своем отзыве подтвердил задолженность перед истцом в размере 47.030руб.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор 86-ЖД от 1 декабря 2006г., акт сверки на 31 декабря 2007г., претензии и пр.

Факт несвоевременной поставки продукции и сумма задолженности признаны ответчиком в полном объеме и признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ходатайствовал о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд издержек по оплате услуг адвоката в сумме 10.000руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из Информационного письма Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в соответствии с п. 2.2 Выписки из Протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 января 2009г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов оплачивается в сумме от 15.000 рублей, или не менее 4.000 рублей за каждый день работы.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие конфликта при разрешении спора, бесспорный характер заявленных требований, считает подлежащими частичному возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в сумме 3.000руб.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОХИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ «Акрил» 47.030руб. - задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 1.912руб.; в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя - 3.000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28287/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте