АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2008 года  Дело N А53-2828/2008

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2008г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи  Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бондарчук Е.В.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мебель от Георгия»

(наименование истца)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Матюшкину Сергею Владимировичу

(наименование ответчика)

о взыскании 2115000руб.00коп.

при участии:

от истца: представитель Дмитриев А.И. дов.  от 29.02.2008г.

от ответчика: представитель не явился

установил: ООО «Мебель от Георгия»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Матюшкину Сергею Владимировичу о взыскании 2115000 руб.00 коп. убытков.

Представитель истца в судебное заседание явился,  рекомендации суда по предоставлению дополнительных доказательств, изложенные ранее в  определениях суда, в  том числе и подлинные первичные документы, не исполнил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда, ранее изложенные в определениях, не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно  части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца и (или) ответчика,  надлежащим образом  извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

При исследовании имеющихся в деле документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что согласно представленному  истцом договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от 11.12.2006г. истец взял на себя обязательства по продаже в распоряжение ответчика  деревообрабатывающего центра ROVER №19026, пресса мембранного ORMA № 7217 01 02. В свою очередь ответчик обязался  принять и оплатить оборудование, в порядке предусмотренном договором и дополнительным соглашением от 15.01.2008 года, согласно которому сторонами были скорректированы сроки проведения расчетов.

Согласно  копии  акта приема-передачи  к договору  от 11.12.20006г. имеющемуся в материалах дела истцом было передано ответчику оборудование в указанном выше объеме, однако оплаты, предусмотренные условиями договора ответчиком произведены не были, в связи с чем истец обратился  с настоящим иском в суд с требованием  о взыскании  образовавшейся задолженности.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования ООО «Мебель от Георгия» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить в распоряжение суда подлинные первичные документы в обоснование факта получения ответчиком оборудования и в обоснование факта заключения договора, чего не было сделано. Однако истец все равно настаивал на рассмотрении судом дела, давая пояснения о том, что имеющиеся в распоряжении суда копии являются надлежащими документами.

В соответствии с нормами части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса РФ предусмотрено, что  письменные  доказательства представляются  в арбитражный суд  в подлиннике или  в форме  надлежащим образом заверенной копии.

Согласно  части  9  статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, подлинные документы  представляются  в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства  дела согласно  федеральному  закону или  иному  нормативному правовому акту подлежат  подтверждению  только такими  документами, а также  по требованию  арбитражного суда. Поскольку ответчик  в судебное заседание ни разу  не являлся и систематически не исполнял поредения суда по предоставлению необходимых и истребованных судом документов, судом и были затребованы у истца подлинные первичные документы, которые суду так и не были представлены, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат  отнесению  на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 990, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  167, 168, 170, 176, 102, 103, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  ООО «Мебель от Георгия» в доход федерального бюджета 22075руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные  нормами  действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Е.В. Бондарчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка