• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А53-28294/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судья В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Г.Ф. Боровая

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ответчику: ООО «Страховая группа «Адмирал»

о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения размере 81476 руб., пени в размере 9120 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3217 руб. 88 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.

Ответчик отзывом иск не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению именно в заявленном размере.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

11.03.2009 г. происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.знак К 871 УК 61, под управлением Лазарева В.Н. т автомобиля Фольксваген Таурег, гос.рег.знак Т 991 ВА 161.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Лазарева В.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, гос.рег.знак К 871 УК 61.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Таурег, гос.рег.знак Т 991 ВА 161 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования наземного транспорта (полис 003 АТ-08/01698).

Истец выплатил страховое возмещение Страхователю в размере 81 476 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Лазарева В.Н. была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» (полис серия ВВВ №0482070617).

В связи с тем, что ответчик возместил сумму страхового возмещения не в полном объеме, указав в качестве правовых оснований статьи 965, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается переход права требования к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренном законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возможности вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, на основании статей 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данном случае к ответчику.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).

Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами.

В статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6 названной статьи).

По смыслу названной нормы при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Возможность определения страхового возмещения без проведения независимой оценки в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, не была предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. №306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 г.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 г.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу, ущерб, причиненный истцу выплатой страхового возмещения в соответствии с требованиями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, которым застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП. При этом сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, должная определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.09.2008 г. №131).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2009 г. №ВАС-11958/09 также указал на то, что после 01.03.2008 г. необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131).

Согласно Отчету №012100-20-2009-Ч-3101 от 24.03.2009 г., выполненному ООО «Областной Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Таурег, гос.рег.знак Т 991 ВА 161 составила 101678 руб. 84 коп. - без учета износа, 98760 руб. 77 коп. - с учетом износа.

Судом установлено, истец перечислил Страхователю сумму страхового возмещения в размере 81476 руб.

03.09.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию за №087/09 с просьбой в добровольном порядке выплатить ущерб в порядке суброгации.

Ответчик с результатом экспертизы ООО «Областной Центр Экспертизы», изложенной в Отчете №012100-20-2009-Ч-3101 от 24.03.2009 г. не согласился. В связи с чем, в обосновании своих доводов, обратился в экспертную организацию ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, гос.рег.знак Т 991 ВА 161. По результатам данных исследований, проведенной по заявлению ответчика выполнен Отчет №А 31993/03 от 30.03.2010 от 24.09.2009 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16500 руб., без учета износа - 16684 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора по заявленным требованиям, для проверки правильности расчета суммы страхового возмещения, выполненного сторонами по определению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству ответчика, на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ».

Согласно Заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» №1302 от 21.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, гос.рег.знак Т 991 ВА 161 составляет 52763 руб. - без учета износа, 52465 руб. - с учетом износа..

Анализируя, имеющиеся в материалах дела экспертизу, выполненную ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», суд считает, что Заключение о результатах экспертизы №1302 от 21.04.2010 г. ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» отвечает критериям относимости и допустимости и принимает его как надлежащее, поскольку оно объективно и полно отражает повреждения автомобиля и затраты на ремонт автомобиля; выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела.

При таком положении, сумма страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 52465 руб., в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать штрафные пени в размере 9 120 руб.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение, и либо произвести выплату страхового возмещения, либо направить заявителю отказ в выплате страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер взыскиваемого штрафной пени определен расчетом истца.

Правила статьи 333 ГК РФ требуют соблюдения соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая повышенный размер пени, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 3987 руб. 34 коп. В остальной части указанных исковых требований надлежит отказать.

Истец представил доказательства уплаты госпошлины в соответствии с ценой иска. Требования в части взыскания судебных расходов обоснованы, соответствуют правовому режиму ст. 110 АПК РФ, подлежат удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Снижение размера неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не создает оснований к отнесению соответствующей части госпошлины на истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 59670 руб. 22 коп., из которых 52465 руб.- сумма страхового возмещения, 3987 руб. 34 коп. - неустойка, 3217 руб. 88 коп. - госпошлина.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28294/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте