АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2010 года Дело N А53-28298/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010г.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.
в судебном заседании рассмотрел дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ООО «СГ «Адмирал»)
о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме 29028 рублей и пени 9920 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
установил: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» задолженности в порядке суброгации в сумме 29028 рублей и пени 9920 рублей. Исковые требования основаны на том, что истцом как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 29172 рублей. Ответчиком как страховщиком гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, претензия истца о выплате страхового возмещения не удовлетворена. Данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. С учетом того, что определением от 26.11.2009г. истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд завершил подготовку дела и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Устименко А.С., управляя автомобилем Хенде Элентра, государственный регистрационный знак Е 918 ВУ 161, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим Задериной И.А. автомобилем Субару Форестрер, государственный регистрационный знак Т 446 ВХ 161, под управлением Уманского В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Форестрер, государственный регистрационный знак Т 446 ВХ 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2009г.
Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис от 06.11.2008г. № 003АТ-08/02221).
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Устименко А.С. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2009г., протоколом об административном правонарушении от 24.03.2009г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2009г.
В соответствии с отчетом об оценке № 2641/04-09 от 01.04.2009г., составленным ООО «ОК «Союзэкспертза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Субару Форестрер, государственный регистрационный знак Т 446 ВХ 161, составила с учетом износа заменяемых деталей 29028 рублей, без учета износа - 29172 рубля.
В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере 29172 рублей, что подтверждается платежным поручением № 740 от 10.04.2009г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хенде Элентра, государственный регистрационный знак Е 918 ВУ 161, на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» (полис серия ВВВ № 0147276040).
В связи с тем, что претензия истца о выплате страхового возмещения в размере выплаченной страхователю страховой суммы, ответчиком не удовлетворена, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» в порядке суброгации денежной суммы в размере 29172 рублей.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно норме статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер причиненных убытков от повреждения транспортного Субару Форестрер, государственный регистрационный знак Т 446 ВХ 161, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, с учетом износа заменяемых деталей 29028 рублей, без учета износа - 29172 рубля. Страховая выплата произведена истцом в размере 29172 рублей.
Требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме 29028 рублей, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, определенного в порядке статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, а также того, что доказательства о возмещении ответчиком истцу суммы страховой выплаты в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» в порядке суброгации денежной суммы в размере 29028 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.
В связи с тем, что ООО «СГ «Адмирал» выплата страхового возмещения истцу в срок, установленный законом, не произведена, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 9920 рублей неустойки.
Из материалов дела следует, что претензия истца получена ответчиком 28.08.2009г. (л.д. 38). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007г.) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения по истечении 30 дней с даты получения претензии (28.09.2009г.), свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, и с этой даты в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007г., вступившей в силу с 01.03.2008г.) подлежит начислению неустойка.
Размер пени в сумме 9920 рублей определен истцом в установленном законом порядке, расчет проверен судом и признан правильным.
Основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки судом не установлены.
Согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ № 17 от 14.07.1997г. решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Как видно из материалов дела, доказательства, позволяющие делать какие либо выводы о несоразмерности неустойки, отсутствуют.
Кроме того, норма о повышенном размере неустойки (пени) в статью 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была введена ФЗ № 306 одновременно с увеличением срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего с 15 до 30 дней. Вводя повышенный размер неустойки (пени), законодатель согласовал баланс интересов страховщика и потерпевшего. Увеличив срок рассмотрения претензии потерпевшего (учтён интерес страховщика), увеличил и размер ответственности за нарушение обязательства (учтён интерес потерпевшего). Более того, положениями пункта 2 статьи 13 Закона установлено, что сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона, т.е. размер неустойки ограничен законом.
Таким образом, уже в самом Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учтена соразмерность подлежащей уплате повышенной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 14.07.2009г. № 2043/2009 и по смыслу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 9920 рублей неустойки.
Расходы истца по уплате государственной пошлины (1557 рублей 92 копейки) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» того страхового акционерного общества «Россия» 29028 рублей задолженности, 9920 рублей неустойки, 1557 рублей 92 копейки судебных расходов, всего 40505 рублей 92 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
