• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2010 года  Дело N А53-28299/2009

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Каденко В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Ростовского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»

о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 14260 рублей, взыскании неустойки в сумме 9120 рублей

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель Черкасов Ю.Ю. (доверенность № 12-10 от 11.01.2010 года)

установил:

В открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Ростовского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 14260 рублей, взыскании неустойки в сумме 9120 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Устно пояснил, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта направил запрос о стоимости материального ущерба в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно заключению которого сумма ущерба поврежденного ТС составляет 4740 рублей.

Суд рассматривает дело без участия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил: 13.08.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие: застрахованное транспортное средство Киа Спортайдж госномер О 629 ХК 61 было повреждено вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки Шевроле Нива регистрационный знак К 678 АТ 161, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль Киа Спортайдж госномер О 629 ХК 61 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 003АТ-06/00792.

Согласно отчету об оценке ущерба № 012100-20-2008-Ч-4818 от 21.08.2008 года, выполненного ООО «Областной Центр Экспертизы», восстановительный ремонт автомобиля Киа Спортайдж госномер О 629 ХК 61 составляет 14260 рублей с учетом износа. По платежному поручению № 02095 от 12.09.2008 года страхователю была перечислена сумма 15000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по полису ААА № 0447509241, в связи с чем истец обратился с требованием о возмещении страховой выплаты.

Ответчик признает заявленную сумму частично, ссылаясь на тот факт, что он в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта направил запрос о стоимости материального ущерба в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно заключению которого сумма ущерба поврежденного ТС составляет 4740 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 13.08.2008 года дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен договором страхования № 003АТ-06/00792. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0447509241, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании отчета об оценке ущерба № 012100-20-2008-Ч-4818 от 21.08.2008 года, выполненного ООО «Областной Центр Экспертизы», и составляет 14260 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию, в остальной части указанных требований следует отказать.

Ответчиком заявленная сумма признается частично в размере 4740 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

В рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, которые не позволили бы достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Ответчик не доказал необходимости проведения еще одной независимой экспертизы для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 9120 рублей за период с 03.10.2009 года по 30.11.2009 года.

Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 9120 рублей за период с 03.10.2009 года по 30.11.2009 года, исходя из 1/75 ставки рефинансирования 10% годовых. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае суд считает возможным применение статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до суммы 2000 рублей, в остальной части указанных требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 600 .

Руководствуясь статьями 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 38, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 14260 рублей материального ущерба, 2000 рублей неустойки за период с 03.10.2009 года по 30.11.2009 года, а также 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28299/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте