• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2009 года  Дело N А53-282/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2009.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Кандауровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толсторебровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агропромышленный холдинг «Природа»

к ответчику: ФКП «Комбинат «Каменский»

третьи лица: ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в лице Северо-Восточного межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), Региональная служба по тарифам Ростовской области, ОАО «МРСК Юга - Ростовэнерго»

о взыскании 255896 руб. 74 коп.

при участии:

от истца - представитель Алейникова Э.В. (доверенность от 07.08.2008)

от ответчика - представитель не явился

от третьих лиц - представители не явились

установил: ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» заявлены требования к ФКП «Комбинат «Каменский» о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора на транспортировку электрической энергии № 37/15 от 29.11.2005, а именно, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 255896 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в лице Северо-Восточного межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), Региональная служба по тарифам Ростовской области, ОАО «МРСК Юга - Ростовэнерго».

От Региональной службы по тарифам Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик в заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу № А53-282/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску ФКП «Комбинат «Каменский» к ООО «Каменскстройматериалы-1» и ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» о признании договора цессии от 21.04.2009 недействительным.

Истец возражает по заявленному ходатайству, считает, что рассмотрению настоящего спора не препятствует оспаривание ответчиком договора цессии от 21.04.2009, заключенного между ООО «Каменскстройматериалы-1» и ООО «Агропромышленный холдинг «Природа».

При рассмотрении ходатайства установлено, что в рамах производства по настоящему делу удовлетворены заявления ООО «Каменскстройматериалы-1» и ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» о процессуальном правопреемстве, заменен истец по делу - ООО «Каменскстройматериалы-1» на его правопреемника - ООО «Агропромышленный холдинг «Природа»; процессуальное правопреемство произведено на основании договора цессии от 21.04.2009, заключенного между ООО «Каменскстройматериалы-1» (цедент) и ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» (цессионарий).

В силу п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

По состоянию на дату судебного заседания иск ФКП «Комбинат «Каменский» не принят к производству, дело не возбуждено, в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

01.03.2006 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице Северо-Восточного межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Каменскстройматериалы-1» (субабонент) был заключен договор энергоснабжения № 163-01 для одноставочных потребителей, в соответствии с которым СВМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» осуществляет поставку электрической энергии к приемным устройствам субабонента через сети абонента - ФКП «Комбинат «Каменский».

29.11.2005 между ФГУП «Каменский химический комбинат» (впоследствии реорганизованное в ФКП «Комбинат «Каменский») и ООО «Каменскстройматериалы-1» был заключен договор № 37/15 на транспортировку электрической энергии, согласно которому ответчик принял на себя обязательство транспортировать через свои электрические мощности и электрические сети электрическую энергию до границы балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Каменскстройматериалы-1» и ответчиком, а общество - оплачивать услуги по транспортировке.

Вместе с тем, как полагает истец, ФКП «Комбинат «Каменский» не является лицом, правомочным оказывать возмездные услуги по транспортировке электрической энергии, и при совершении данной сделки ООО «Каменскстройматериалы-1» было введено в заблуждение.

Договор № 37/15 на транспортировку электрической энергии от 29.11.2005 не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, и ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Услуги по передаче электроэнергии для ООО «Каменскстройматериалы-1» урегулированы договором об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенным между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

Стоимость услуг по транспортировке включена в тарифы, по которым ООО «Каменскстройматериалы-1» оплачивает электрическую энергию в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», после чего данная организация самостоятельно производит расчеты с ОАО «МРСК Юга» в части оплаты услуг по транспортировке.

Ответчик не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии.

Вместе с тем, плата за передачу электрической энергии по его сетям как за услугу, цена на которую подлежит государственному регулированию, может быть получена только на основании тарифа.

ФКП «Комбинат «Каменский» должно было в установленном порядке обратиться в Региональную службу по тарифам за установлением ему тарифа на эту услугу и приобрести статус сетевой организации. До настоящего времени такие тарифы ответчиком не получены.

Ответчик не обладает статусом сетевой организации и не имеет законного основания получения им платы за услуги по передаче электрической энергии.

По договору № 37/15 на транспортировку электрической энергии от 29.11.2005 ООО «Каменскстройматериалы-1» согласно выставленных счетов уплатило 255896 руб. 74 коп.:

- по счетам-фактурам № 164 от 30.01.2006, № 449 от 28.02.2006, № 719 от 29.03.2006, № 218 от 28.04.2006, № 1782 от 26.05.2006, № 2077 от 29.06.2006, № 2310 от 27.07.2006, № 2567 от 24.08.2006, № 2814 от 27.09.2006, № 3089 от 31.10.2006, № 3313 от 30.11.2006 платежным поручением № 595 от 15.12.2006 на сумму 67702 руб. 78 коп.;

- платежным поручением № 96 от 14.04.2006 уплачено за потребленную электроэнергию по счету № б/н от 01.04.2006 87062 руб. 36 коп.;

- по счетам-фактурам № 186 от 31.01.2007, № 377 от 28.02.2007, № 591 от 30.03.2007, № 797 от 28.04.2007, № 997 от 30.05.2007, № 1252 от 29.06.2007, № 1495 от 31.07.2007, № 1774 от 31.08.2007, № 2035 от 28.09.2007, № 2341 от 31.10.2007, № 2643 от 30.11.2007, № 2907 от 25.12.2007, № 236 от 31.01.2008 уплачено 67084 руб. 69 коп. платежными поручениями № 46 от 31.01.2007 на сумму 6998 руб. 23 коп., № 111 от 20.04.2007 на сумму 14076 руб. 22 коп., № 66 от 26.02.2007 на сумму 6287 руб. 11 коп., № 133 от 30.05.2007 на сумму 5210 руб. 46 коп., № 154 от 05.07.2007 на сумму 5124 руб. 06 коп., № 218 от 12.09.2007 на сумму 3708 руб. 47 коп., № 224 от 17.09.2007 на сумму 7395 руб. 99 коп., № 237 от 11.10.2007 на сумму 4303 руб. 25 коп., № 31 от 06.02.2008 на сумму 10242 руб. 34 коп., № 28 от 11.02.2008 на сумму 10736 руб. 79 коп.;

- по счетам-фактурам № 476 от 29.02.2008, № 870 от 31.03.2008, № 1188 от 29.04.2008, № 1503 от 30.05.2008, № 1792 от 30.06.2008, № 2116 от 31.07.2008, № 2396 от 28.08.2008 уплачено 27049 руб. 21 коп. платежными поручениями № 92 от 05.05.2008 на сумму 11371 руб. 30 коп., № 221 от 18.08.2008 на сумму 15677 руб. 91 коп.

Истец полагает, что обязанность ответчика возвратить уплаченные ООО «Каменскстройматериалы-1» денежные суммы возникла вследствие того, что данные суммы были получены ФКП «Комбинат «Каменский» без достаточных на то оснований. Применение последствий недействительности ничтожной сделки не требуется, поскольку в силу ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются нормы о неосновательном обогащении.

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, полученного по частям, должен исчисляться с даты получения стороной неосновательного обогащения отдельно по каждому платежу; поскольку платежи совершались ООО «Каменскстройматериалы-1» в период с 14.04.2006 по 18.08.2008, иск подан в пределах срока исковой давности.

Ответчик иск не признал, указывает, что договор № 37/15 от 29.11.2005, заключенный между ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО «Каменскстройматериалы-1», составлен в соответствии со ст. 160 ГК РФ в письменной форме, выражающей его содержание и подписан уполномоченными лицами с обеих сторон.

Согласно п. 7.1 договор начал исполняться с 01.01.2006 и, соответственно, срок исковой давности, определенный ст. 181 ГК РФ, истек 31.12.2008. Исковое заявление подано за пределами указанного срока.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно включена в расчет своих требований оплата по платежному поручению № 96 от 14.04.2009 на сумму 87062 руб. 36 коп. за потребленную электроэнергию. По мнению ФКП «Комбинат «Каменский», данный платеж осуществлен во исполнение обязательств по договору № 37/008 от 03.06.2002 на поставку и услуги по транспортировке электроэнергии, заключенному между предприятиями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять электрическую энергию и оказывать услуги по транспортировке электрической энергии абоненту, а абонент - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и затраты по транспортировке. В платежном поручении № 96 от 14.04.2006 в графе о назначении платежа указано: «Оплата за потребленную электроэнергию по сч б/н от 01.04.2006». Настаивает на применении срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ и просит отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Региональная служба по тарифам Ростовской области в своем отзыве по делу указала, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

ФКП «Комбинат «Каменский» в РСТ с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии не обращалось, поэтому тариф на услуги по передаче электрической энергии ФКП «Комбинат «Каменский» (ФГУП «Каменский химический комбинат») не устанавливался. В реестр организаций Ростовской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (мощности) ответчик не включен.

Третье лицо (ОАО «МРСК Юга») в своем отзыве по делу указывает, что между сетевой компанией ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии № 96/01/07/9592/07 от 01.01.2007. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области, основным видом деятельности которого является продажа электрической энергии, при этом ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не является собственником электрических сетей. Все отношения со смежными сетевыми организациями осуществляет ОАО «МРСК Юга». Данное обстоятельство исследовалось арбитражным судом в рамках производства по делу № А53-7015/2008. Ответчик на протяжении нескольких лет вынуждал подключенных к его сетям потребителей оплачивать необоснованный тариф за услуги по передаче электрической энергии, сверх установленных тарифов не смотря на то, что оказание услуг по передаче электроэнергии является регулируемым видом деятельности, тариф на передачу электроэнергии для владельцев электрической сети устанавливаются органом государственного регулирования тарифов. Данные действия ответчика, по мнению третьего лица, нарушают действующее законодательство; требования истца обоснованные.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в лице Северо-Восточного межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») также считает требования истца обоснованными, поскольку ФКП «Комбинат Каменский» на протяжении нескольких лет вынуждал потребителей подключенных к его сетям, оплачивать необоснованный тариф за услуги по передаче электрической энергии, сверх установленных тарифов РСТ по РО.

Данные действия ответчика нарушают действующее законодательство РФ, поскольку собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 01.03.2006 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице Северо-Восточного межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Каменскстройматериалы-1» (субабонент) был заключен договор энергоснабжения № 163-01 для одноставочных потребителей, в соответствии с которым энергоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии к приемным устройствам субабонента через сети абонента - ФКП «Комбинат «Каменский».

29.11.2005 между ФГУП «Каменский химический комбинат» (правопредшественник ФКП «Комбинат «Каменский») и ООО «Каменскстройматериалы-1» заключен договор № 37/15 на транспортировку электрической энергии, согласно которому ответчик через свои электрические мощности и электрические сети обязуется транспортировать электрическую энергию субабоненту до границы балансовой и эксплуатационной ответственности между ФГУП «Каменский химический комбинат» и ООО «Каменскстройматериалы-1», а субабонент - оплачивать услуги по транспортировке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения по поводу передачи электрической энергии на территории Российской Федерации регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Согласно п. 117 Правил договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

П.п. 5, 6 названных Правил установлено следующее.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из изложенного следует, что ФКП «Комбинат «Каменский» не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для ООО «Каменскстройматериалы-1».

Вместе с тем, плата за передачу энергии по его сетям как за услугу, цена на которую подлежит государственному регулированию, может быть получена только на основании тарифа.

Региональная служба по тарифам Ростовской области пояснила, что ФКП «Комбинат «Каменский» в РСТ с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии не обращалось, поэтому тариф на услуги по передаче электрической энергии ФКП «Комбинат «Каменский» (ФГУП «Каменский химический комбинат») не устанавливался. В реестр организаций Ростовской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (мощности) ответчик не включен.

Таким образом, договор № 37/15 на транспортировку электрической энергии от 29.11.2005 между ФГУП «Каменский химический комбинат» и ООО «Каменскстройматериалы-1» является недействительной сделкой.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

По утверждению истца, по договору № 37/15 на транспортировку электрической энергии от 29.11.2005 ООО «Каменскстройматериалы-1» согласно выставленных счетов уплатило ответчику 255896 руб. 74 коп.

Разногласия между сторонами возникли относительно оплаты в размере 87062 руб. 36 коп. по платежному поручению № 96 от 14.04.2006. В данном платежном поручении в графе «Назначение платежа» указывается: «Оплата за потребленную эл.энергию по сч № б/н от 01.04.2006». Ответчик указывает, что данная оплата произведена в рамках договора № 37/008 от 03.06.2002. Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в судебном заседании пояснил, что ранее субабоненты оплачивали потребленную электроэнергию ответчику. Истец возражает против доводов ответчика, вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих его позицию, не представил. При указанных обстоятельствах, суд исходит из буквального толкования назначения платежа, и полагает, что сумма неосновательного обогащения составила 168834 руб. 38 коп.

ФКП «Комбинат «Каменский» заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось 15.12.2006, когда ООО «Каменскстройматериалы-1» был произведен первый платеж по договору; исполнения со стороны ответчика фактически не было, поскольку ФКП «Комбинат «Каменский» не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для ООО «Каменскстройматериалы-1». Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.01.2009, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 168834 руб. 38 коп.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФКП «Комбинат «Каменский» о приостановлении производства по делу.

Взыскать с ФКП «Комбинат «Каменский» в пользу ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» 168834 руб. 38 коп. - неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» в доход федерального бюджета 2250 руб. 10 коп. - госпошлины.

Взыскать с ФКП «Комбинат «Каменский» в доход федерального бюджета 4367 руб. 83 коп. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Кандаурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-282/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 мая 2009

Поиск в тексте