• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2010 года  Дело N А53-28309/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО г. Ростова-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Энерго» (ООО «Дом-Энерго»)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81504 рублей 83 копейки за период с и процентов за пользование чужими денежными средствами 11564 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца - заместитель начальника юридического отдела Светличная И.В. по доверенности от 07.07.2009г. № ИЗ-16508/5,

от ответчика - не явился,

установил: ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Дом-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81504 рублей 83 копейки за период с 15.01.2008г. по 29.04.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами 11564 рублей 25 копеек за период с 15.01.2008г. по 15.11.2009г.

судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда об отложении судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, возращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на том, что в период с 15.01.2008г. по 29.04.2009г. ответчик при отсутствии к тому законных оснований использует помещение общей площадью 57,2 кв.м, литер Б, расположенное по пр. Буденовский, 68/81 в г. Ростове-на-Дону. Ссылаясь на то, что данное помещения является муниципальной собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска истец ссылается на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Проанализировав обстоятельства, на которых основан иск, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса. В соответствии с указанной нормой Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Такой специальной нормой является положение статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Следовательно, с момента введения в действие Кодекса законодательно установлено право общей долевой собственности сособственников помещений на общее имущество в доме. Принятие органом местного самоуправления акта об исключении спорного имущества из реестра муниципального имущества не имеет правового значения для оценки момента возникновения права собственности у собственников помещений в жилом доме.

Аналогичная правовая позиция изложена судом кассационной инстанции применительно к разрешению юридической судьбы земельного участка в постановлении № Ф08-7816/2008 от 26.12.2008 г.

Поскольку право на землю и на общее имущество в доме урегулировано одной нормой закона - статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым однообразное ее толкование для разрешения соответствующих споров.

Таким образом, право муниципальной собственности прекратилось 1 марта 2005 г.

Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения предъявлены за период с 15.01.2008г. по 29.04.2009г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с 15.01.2008г. по 15.11.2009г.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений указанный нормы следует, что неосновательное обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего при наличии юридических фактов, дающих последнему основания (титул) на получение имущественного права заявлять требования о неосновательном обогащении.

Анализ приведенных правовых норм и обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии у истца материально-правовых оснований для предъявления настоящего иска и влечет вывод об отказе в его удовлетворении.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28309/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте