АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2009 года Дело N А53-2830/2008
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.
рассмотрел в заседании суда заявление Яковлевой Мары Владимировны, Санар Людмилы Викторовны, Прийма Ольги Георгиевны, Корчагина Сергея Борисовича, Левена Сергея Яковлевича, Сулаева Валерия Викторовича, Гнилицкой Ирины Прокофьевны о пересмотре определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску ООО «Строитель - 1»
к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория им.С.В.Рахманинова», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению имуществом по Ростовской области,
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области
о признании права собственности на объект незавершенного строительством,
а также встречный иск Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория им.С.В.Рахманинова»
к ООО «Строитель - 1»
о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением договорных обязательств, предусмотренных договором о совместной деятельности от 01.03.2003г. в размере 10.233.545 рублей.
при участии:
от заявителей: Яковлева М.В., паспорт; представитель Соколенко А.А., по доверенности в материалах дела.
От ООО «Строитель - 1» - директор Мандария Т.М.
от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория им.С.В.Рахманинова»: представитель Показанник С.И., по доверенности от 07.09.2009г.
Курганова Л.А. - представитель Курганова О.М., по доверенности от 26.06.2009г.; Богатырева Е.С., паспорт; Денисов П.Г. - представитель Богатырева Е.С., по доверенности в материалах дела.
установил:
Яковлева Мара Владимировна, Санар Людмила Викторовна, Прийма Ольга Георгиевна, Корчагин Сергей Борисович, Левен Сергей Яковлевич, Сулаев Валерий Викторович, Гнилицкая Ирина Прокофьевна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано, тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08 утверждено мировое соглашение между ООО «Строитель - 1» , ФГОУВПО «Ростовская государственная консерватория им.С.В.Рахманинова» и Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению имуществом по Ростовской области ,касающееся незавершенного строительством 20-этажного дома, площадью застройки 1695,2 кв.м., со степенью готовности 58 %, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Университетский\86\224\по ул.Малюгиной, ул.Филимоновской, 227. Заявители являются дольщиками по договорам долевого участия в строительстве этого жилого дома, однако к участию в деле не привлекались, в то же время вынесенным определением о прекращении производства по делу решен вопрос об их правах в отношении в отношении названного жилого дома, в связи с чем заявители просят пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявители в судебное заседание направили представителей, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили требования удовлетворить.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория им.С.В. Рахманинова» в судебное заседание направило представителя, возражало против удовлетворения требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что заявителями пропущен срок для предъявления данного заявления.
ООО «Строитель - 1» в судебное заседание направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, письменных пояснения по существу заявления не представило.
Территориальное управление Федерального Агентства по управлению имуществом по Ростовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в судебное заседание не направили представителей, письменных пояснений по существу заявления не представили.
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08 утверждено мировое соглашение между ООО «Строитель - 1» , ФГОУВПО «Ростовская государственная консерватория им.С.В.Рахманинова» и Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению имуществом по Ростовской области, по которому ответчики признают за ООО «Строитель-1» право собственности на объект незавершенного строительства - 20-этажный дом, площадью застройки 1695,2 кв.м., со степенью готовности 58 %, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Университетский\86\224\по ул.Малюгиной, ул.Филимоновской , 227. Неисполненные права и обязанности возникшие и возникающие в связи со строительством 20-ти этажного дома, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Университетский\86\224\ по ул.Малюгиной, ул.Филимоновской, 227 являются правами и обязанностями ООО «Строитель-1».
На момент вынесения определения сторонами по делу были представлены документы, свидетельствующие о том что в строительство 20-этажного дома, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Университетский\86\224\по ул.Малюгиной, ул.Филимоновской , 227 не является долевым и осуществляется за счет собственных и заемных средств ООО «Строитель-1». В связи с чем судом было утверждено мировое соглашение, как не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц.
В то же время на момент заключения мирового соглашения имели место договоры на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Университетский\86\224\по ул.Малюгиной, ул.Филимоновской , 227 , заключенные между ООО «Строитель -1» и дольщиками физическими лицами , в том числе : договор от 31.03.2005г. с Яковлевой М.В., договор от 28.03.2005г. с Шишкиной Л.В. ( после замужества Санар Л.В.) , договор от 21.01.2004г. с Прийма О.Г., договор от 07.02.2007г. с Корчагиным С.Б. и Корчагиным Б.Н., договор от 04.09.2004г. с Шаповаловой Е.В. ( правопреемник по договору уступки левен С.Я.), договор от 22.03.2006г. с Сулаевым В.В., договор от 02.10.2004г. с Гнилицкой И.П. , договор от 31.03.2005г. с Шишкаловой Т.П. , договор от 22.03.2005г. с Петрашовой И.В. , договор от 20.07.2004г. с Пульневым А.Ю., договоры от 03.11.2004г. и от 20.12.2003г. с Грабовской И.Б. , договор от 20.03.2004г. с Шевченко В.В. договор от 17.03.2005г. с Павленко А.Г., договор от 22.02.2005г. с Шпилевым В.Н. , договор от 03.12.2003г. с Мазур Я.З. , договор от 03.12.2003г. с Бережанской С.Б., договор от 18.03.2005г. с Бибиковой С.А., договор от 20.10.2004г. с Бедняковым Т.В. и т.д.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебных актов может стать лишь то обстоятельство, которое реально существовало в момент рассмотрения спора, но не было и не могло быть известно заявителю. Это обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судом установлено, что на момент вынесения определения заявители не знали о том, что в арбитражном суде рассматривается иск ООО «Строитель-1» о признании за ним права собственности, в связи с чем не имели возможности вступить в дело в качестве лиц , участвующих в деле .
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Поскольку определением суда о прекращении производства по делу решен вопрос о правах дольщиков спорного объекта недвижимости, заявление Яковлевой Мары Владимировны, Санар Людмилы Викторовны, Прийма Ольги Георгиевны, Корчагина Сергея Борисовича, Левена Сергея Яковлевича, Сулаева Валерия Викторовича, Гнилицкой Ирины Прокофьевны о пересмотре определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявление Яковлевой Мары Владимировны, Санар Людмилы Викторовны, Прийма Ольги Георгиевны, Корчагина Сергея Борисовича, Левена Сергея Яковлевича, Сулаева Валерия Викторовича, Гнилицкой Ирины Прокофьевны о пересмотре определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08-С2-11 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу № А53-2830/08-С2-11.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
