А53-28312/2009 от 11 января 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 года Дело N А53-28312/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатряна Тиграна Юриковича

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Волгаевой Елены Владимировны в ходе исполнительного производства от 10.11.2009 № 61/31/39409/18/2009, выразившиеся в наложении ареста (описи имущества) должника, находящегося в г. Ростове-на-Дону на ул. Механизаторов, 6, и передаче на хранение ЧОП "Хранитель" без права пользования имуществом должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Волгаевой Елены Владимировны предоставить индивидуальному предпринимателю Хачатряну Тиграну Юриковичу срок для добровольного исполнения взыскания в пользу ОАО Коммерческий банк "Центр-Инвест" в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства;

о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2009;

о признании недействительным акта совершения исполнительных действий от 10.11.2009,

заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тримент",

общество с ограниченной ответственностью "ДСК-1",

при участии представителей:

от заявителя в судебном заседании 22.12.2009: Шульгин К.Б. (доверенность от 11.02.2009 без номера),

от заинтересованных лиц:

от Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебных заседаниях 22.12.2009 и 29.12.2009: Волгаева Е.В. (доверенность от 22.12.2009 без номера),

от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" в судебных заседаниях 22.12.2009 и 29.12.2009: Дьяконова Т.В. (доверенность от 30.12.2008 №33-Д),

установил:

индивидуальный предприниматель Хачатрян Тигран Юрикович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Волгаевой Елены Владимировны в ходе исполнительного производства от 10.11.2009 № 61/31/39409/18/2009, выразившиеся в наложении ареста (описи имущества) должника, находящегося в г. Ростове-на-Дону на ул. Механизаторов, 6, и передаче на хранение ЧОП "Хранитель" без права пользования имуществом должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Волгаевой Елены Владимировны предоставить индивидуальному предпринимателю Хачатряну Тиграну Юриковичу срок для добровольного исполнения взыскания в пользу ОАО Коммерческий банк "Центр-Инвест" в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2009; о признании недействительным акта совершения исполнительных действий от 10.11.2009.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Тримент", общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1" в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция суда, направленная третьим лицам доставлена, что подтверждается уведомлениями о вручении. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании устно заявил ходатайство об исключении открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" из числа заинтересованных лиц в связи с тем, что "действия ОАО Коммерческий банк "Центр-Инвест" в данном заявлении не оспариваются", и привлечению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статей 41, 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении предмета спора в части указания номера исполнительного производства, указав "№ 61/31/39409/18/2009-СВ". В остальной части требования заявитель не изменял, не уточнял, не отказывался. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомившись с ходатайством, не возражали против его удовлетворения. Ходатайство в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к заявлению и приложенных копий документов. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомившись с документами, не возражали против их приобщения к материалам дела. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил заявленное ходатайство, документы приобщены к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявления и копии судебного акта. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомившись с документами, не возражали против их приобщения к материалам дела. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил заявленное ходатайство, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненной редакции, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 22.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.12.2009 до 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заинтересованного лица и третьего лица - открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест".

Через канцелярию суда от заявителя поступило дополнение к заявлению. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомились с поступившими документами. Документы приобщены материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документами, не возражал против их приобщения к материалам дела. С учетом мнения лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 22.12.2009 поддержал заявленные требования в уточненной редакции, просил суд их удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: "ИП Хачатрян Т.Ю. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства"; "исполнительные действия начаты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения взыскания"; "исполнительные действия совершены с нарушением прав третьих лиц"; "исполнительные действия совершены заведомо в отношении должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве"; "оценка арестованного имущества существенно снижена и составляет ниже его инвентарной стоимости"; "исполнительные действия совершены с процессуальными нарушениями"; "исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника и местонахождения его основного имущества"; "исполнительные действия совершены в отношении имущества, ранее арестованного судебным приставом-исполнителем и переданного на ответственное хранение должнику".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются действительными, вынесены с соблюдением действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя законны и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Хачатрян Тигран Юрикович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

03.08.2009 Арбитражный суд Ростовской области принял решение по делу № А53-8360/2009, согласно которому решено "Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельного участка № 38080018-1з от 05.03.2008г., принадлежащее Хачатрян Тиграну Юриковичу на праве собственности, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Механизаторов, 6: - земельный участок, площадью 9038 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 19 04:0040, согласно Свидетельству о регистрации права серия 61 АГ № 985815 выданное 02.04.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2005г. сделана запись регистрации № 61-61-01/388/2005-34 со всеми находящимися или строящимися на данном земельном участке зданиями или сооружениями. Начальную стоимость недвижимого имущества установить в размере 45 870 000 (Сорок пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества № 38080018-3з от 05.03.2008г., принадлежащее Хачатрян Тиграну Юриковичу на праве собственности, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Механизаторов, 6: - трансформатор ТМ 250/6/0,4, заводской номер 1773. Начальную продажную цену установить в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.".

12.10.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил "решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009г. по делу № А53-8360/2009 оставить без изменений".

27.10.2009 Арбитражный суд Ростовской области выдал исполнительный лист серия АС № 000955607 по делу № А53-8360/2009.

10.11.2009 Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принял постановление о возбуждении исполнительного производства № 61/31/39409/18/2009 в отношении Хачатряна Тиграна Юриковича.

10.11.2009 судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области составил акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту "Хачатрян Т.Ю. отсутствует по месту нахождения залогового имущества. Постановление о возбуждении в отношении Хачатряна Т.Ю. направлено факсимильной связью тел. (861) 2782203 представителю по доверенности Шульгину Константину Борисовичу.".

16.11.2009 Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принял постановление об объединении исполнительных производств. Исполнительное производство № 61/31/39409/18/2009 было включено в сводное исполнительное производство № 6110.11.2009/31/39409/18/2009-СВ.

18.11.2009 судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области составил акт о наложении ареста (описи имущества).

Полагая, что оспариваемые акты являются недействительными, действия государственного органа незаконные и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Довод заявителя о том, что "исполнительный лист АС № 000955607 от 03.08.2009, выдан до вступления в законную силу Арбитражного суда Ростовской области", судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.08.2009 Арбитражный суд Ростовской области принял решение по делу № А53-8360/2009, которое вступает в законную силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба. 12.10.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил "решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009г. по делу № А53-8360/2009 оставить без изменений". Таким образом, решение по делу № А53-8360/2009 вступило в законную силу 12.10.2009. 27.10.2009 Арбитражный суд Ростовской области выдал исполнительный лист серия АС № 000955607 по делу № А53-8360/2009.

Таким образом, в исполнительном листе верно указана дата вступления решения в законную силу - 12.10.2009, то есть дата принятия постановления суда апелляционной инстанции. Выдан был исполнительный лист 27.10.2009 после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдан Арбитражным судом Ростовской области в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.