• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2010 года  Дело N А53-28317/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Каденко В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»

о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 33339 рублей, взыскании неустойки в сумме 9120 рублей

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель Черкасов Ю.Ю. (доверенность № 12-10 от 11.01.2010 года)

установил:

В открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 33339 рублей, взыскании неустойки в сумме 9120 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не оспорил; отзыв представил в ходе слушания дела.

Суд рассматривает дело без участия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил: 15.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хаммер Н3 регистрационный знак Т 080 АМ 161, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 003АТ-08/03571.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Ким А.А., ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по полису ВВВ № 0482924826, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании отчета № 3236/06-09 от 22.06.2009 года, выполненного ООО «Союзэкспертиза», перечислил на счет Страхователя сумму в размере 35330 рублей на восстановительный ремонт автомобиля Хаммер Н3 регистрационный знак Т 080 АМ 161, о чем свидетельствует платежное поручение № 1451 от 13.07.2009 года.

Истец обратился к ответчику с предложением возместить указанную сумму, однако сумма ущерба возмещена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 22.02.2008 года дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен договором добровольного страхования № 003АТ-08/03571. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается договором обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ № 0482924826, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании отчета № 3236/06-09 от 22.06.2009 года, выполненного ООО «Союзэкспертиза», и составляет 35330 рублей без учета износа и 33339 рублей с учетом износа.

Ответчиком сумма ущерба не возмещена.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в части взыскания возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 33339 рублей с учетом износа, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в сумме 9120 рублей за период с 03.10.2009 года по 30.11.2009 года.

Указанные требования суд признает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.10.2009 года по 30.11.2009 года в сумме 9120 рублей, исходя из 1/75 ставки рефинансирования 10 % годовых. Расчет проверен судом и признан необоснованным, поскольку на дату подачи иска 24.11.2009 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,5%.

Кроме того, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае суд считает возможным применение статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до суммы, рассчитанной исходя из размера ущерба - 33339 рублей, что составляет: 57 дней х 33339 рублей х 9,5% : 75 = 2407 рублей 10 копеек; в остальной части указанных требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 1698 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 333, 395, 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 123,136, 137, 156, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 38, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 33339 рублей, 2407 рублей 10 копеек неустойки за период с 03.10.2009 года по 30.11.2009 года, 1698 рублей 36 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28317/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте