• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года  Дело N А53-28319/2011

Резолютивная часть решения объявлена «01» февраля 2012.

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН 6154023009; ОГРН 1026102573562)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 6154112072; ОРГН 1076154005950)

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 6154070665; ОГРН 1026102572792)

о взыскании 14636 026 руб. 65 коп

при участии:

от истца представитель Боряк А.А. (доверенность от11.03.2011)

от ответчика не явился

от третьего лица не явился

установил:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженности по оплате тепловой энергии по договору № Э-27/01/81 снабжения тепловой энергией от 21.12.2000 согласно договору № 11ПО-2 о переводе долга по договору снабжения тепловой энергии от 24.02.2011 в размере 14612 230 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 795 руб. 91 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 96 182 руб. 13 коп. и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным, суд объявил о завершении предварительного судебного заседания и о переходе в стадию судебного разбирательства по делу.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен письменный отзыв о признании заявленных требований в полном объеме. Третьим лицом, представлен письменный отзыв, и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление» (абонент) 21.12.2000 был заключен договор № Э-27/01/81 снабжения тепловой энергией, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1).

24.02.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление» (первоначальный должник, третье лицо), открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (кредитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (новый должник) был заключен договор № 11ПО-2 о переводе долга по договору снабжения тепловой энергии, согласно которому новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства первоначального должника по оплате кредитору задолженности по договору снабжения тепловой энергии от 21.12.2000 № Э-27/01/81, заключенному между первоначальным должником и кредитором: 18 968 986 руб. 91 коп., задолженность за потребленную тепловую энергию и подпиточную воду (нормативную и сверхнормативную) в январе 2011 года по указанному договору в сумме, включая НДС, по выставленным счетам-фактурам № 70042 от 31.01.2011, № 70088 от 31.01.2011, № 70089 от 31.01.2011; количество потребленной в январе 2011 года тепловой энергии подтверждается актами от 28.01.2011, подписанными кредитором и первоначальным должником; задолженность за потребленную тепловую энергию и подпиточную воду (нормативную и сверхнормативную) за февраль 2011 года, которая возникнет в будущем.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 05.12.2011 к договору № 11ПО-2 от 24.02.2011 установлен ежемесячный платеж в размере 3000 000 руб. в период с марта по ноябрь 2011 года и 11612230 руб. 74 коп. до 21 декабря 2011 года.

Однако, ответчик данные обязательства нарушил, оплата производится несвоевременно. По состоянию на 23.12.2011 сумма задолженности составляет 14612230 руб. 74 коп., из которых 3000000 руб. за ноябрь 2011 года и 11612230 руб. 74 коп. последний платеж. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо в представленном отзыве указывает, что между истцом и третьим лицом действительно заключен договор о переводе долга по договору снабжения тепловой энергии. Согласно п. 3.1 договора о переводе долга каждая из сторон отвечает за ущерб, причиненный другой стороне, если он возник по ее вине вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств; несвоевременная оплата по погашению долга ответчиком от третьего лица не зависит, следовательно, ответчик перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств будет отвечать самостоятельно..

Ответчик письменным отзывом, представленным в материалы дела 16.01.2012 через канцелярию суда, признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, в порядке ст. 170 п. 4.3 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в размере 14636 026 руб. 65 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на снабжение тепловой энергии, договором о переводе долга и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 по 23.12.2011 в размере 23 795 руб. 91 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на день предъявления иска.

соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 96 182 руб. 13 коп. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежным поручением № 12317 от 23.12.2011; расходы связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом госпошлины платежным поручением № 12289 от 22.12.2011.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» задолженность в размере 14612 230 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 795 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 96 182 руб. 13 коп. и расходы, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28319/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте