• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2008 года  Дело N А53-2831/2008

Резолютивная часть оглашена 7 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д,

при участии представителей:

от истца юрисконсульт Прокофьев О.А. по доверенности от 15.02.2007г. № 61.1.6-08/33

от ответчика ведущий специалист отдела правовой работы Ларичкина Н.Н. по доверенности от 09.01.2008г. № 3-ЕС,

третьего лица главный специалист-эксперт юридического отдела Дадача О.В. по доверенности от 10.01.2008 г. № 58-14/84

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России»

Министерству труда и социального развития Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федерального казначейства по Ростовской области,

о взыскании задолженности 279230 рублей 65 копеек и пени в размере 12645 рублей 03 копейки,

и установил:

иск основан на заключенном между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» и Министерством труда и социального развития Ростовской области договоре на оказание услуг по доставке социальных выплат № 700/691 от 19.06.2007г. В соответствии с условиями указанного договора ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» (исполнитель) обязалось по заданию Министерства труда и социального развития Ростовской области (заказчик) оказывать услуги по доставке на дом федеральным льготникам путем вручения на дому или в кассе исполнителя перечисленные исполнителем заказчиком сумм ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном разделом 2 договора в размере 1.5% от выплаченных сумм без учета НДС. При этом пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что средства, указанные в разделе 2, перечисляются заказчиком исполнителю с учетом расходов, связанных с уплатой исполнителем налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя исполнены не в полном объеме, а именно без учета расходов исполнителя, связанных с уплатой исполнителем налога на добавленную стоимость, явилось основанием обращения ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно двустороннему акту сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 279230 рублей 65 копеек, что соответствует сумме налога на добавленную стоимость, на численного за спорный период 2007 год.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что является бюджетной организацией, не имеющей собственных средств, и в силу закона обязан использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением и сводной бюджетной росписью на соответствующий год. Министерству труда и социального развития Ростовской области не предусмотрены лимиты бюджетных обязательств областного бюджета на уплату налога на добавленную стоимость за доставку социальных выплат на территории Ростовской области в 2007 г. В связи с этим ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Позиция ответчика поддержана третьим лицом Управлением федерального казначейства по Ростовской области, в отзыве которого на иск указано, что целевое финансирование на предоставление гражданам субвенций и на оплату услуг органа связи по доставке этих платежей определено в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007». Эти суммы имеют строго целевое назначение. В части платежей за услуги почты расходы министерства профинансированы в размере 1,5% субвенций. Эта сумма определена как верхний предел платежа, а потому сумма налога на добавленную стоимость должна быть исчислена в пределах этого ограничения. Начисление налога на сумму платежа сверх этого предела противоречит закону о федеральном бюджете, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» и Министерством труда и социального развития Ростовской области заключен договор на оказание услуг по доставке социальных выплат № 700/691 от 19.06.2007 г. В соответствии с условиями указанного договора ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» (исполнитель) обязалось по заданию Министерства труда и социального развития Ростовской области (заказчик) оказывать услуги по доставке на дом федеральным льготникам путем вручения на дому или в кассе исполнителя перечисленные исполнителем заказчиком сумм ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном разделом 2 договора в размере 1.5% от выплаченных сумм без учета НДС. При этом пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что средства, указанные в разделе 2, перечисляются заказчиком исполнителю с учетом расходов, связанных с уплатой исполнителем налога на добавленную стоимость.

На оплату услуг исполнителем выставлялись счета, в которых сумма налога выделялась отдельной строкой и была начислена на сумму платежа за услугу, то тесть сверх 1,5% доставленных почтой сумм.

Для оплаты этих счетов министерством оформлялись платежные поручения с указанием как суммы платежа, так и налога на добавленную стоимость, исчисленного почтой. Однако Управлением федерального казначейства по Ростовской области, которое осуществляет кассовое исполнение бюджета, в осуществлении таких платежей отказано со ссылкой на неправильное исчисление налога сверх установленного законом ограничения суммы оплаты за услуги.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № 18936 от 23.07.2007 г., № 21865 от 20.08.2007 г., № 24558 от 24.09.2007 г., № 27190 от 22.10.2007 г., № 30699 от 26.11.2007 г., № 33657 от 20.12.2007 г.

Эти документы имеет отметку казначейства об отказе в проведении платежа, а на поручении № 24558 от 24.09.2007 г. указано, что отказ в проведении платежа основан на письме Минфина России от 07.05.2007 г. № 06-02-43.

Исследовав указанный документ, суд установил, что Министерством финансов Российской Федерации как органом общей компетенции в сфере бюджетных правоотношений получателям бюджетных средств и органам казначейства даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 «Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов» форма предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации.

На основании принятого органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения о предоставлении гражданам указанных мер социальной поддержки в виде денежных средств расходы по предоставлению (доставке) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг федеральным категориям граждан в денежной форме через кредитные организации, почтовые отделения связи производятся за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе и оплата суммы налога на добавленную стоимость по налогооблагаемым услугам в соответствии с налоговым законодательством.

При этом в соответствии со статьей 50 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в порядке оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации в 2007 году предоставлено право за счет субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций, осуществлять финансирование расходов по оплате услуг на доставку гражданам денежных средств для целей оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пределах 1,5% выплаченных сумм без учета налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им полномочий в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

На этом основании казначейством и министерством сделан правильный вывод о недопустимости оплаты за счет бюджетных средств налога на добавленную стоимость, начисленного сверх стоимости услуги. Министерство правильно полагает, что сумма налога должна быть исчислена как часть совершенного платежа в пределах общей суммы 1,5% доставленных адресатам платежей.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно Приложению 29 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год» - Распределение субвенций бюджетам Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2007 год Ростовской области на эти цели было выделено из федерального бюджета 1359996, 7 тысяч рублей.

Согласно Областному закону Ростовской области «Об областном бюджете на 2007 год» на эти цели выделено 1378934, 9 тысяч рублей федерального и областного финансирования. Эти статьи расходов в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О бюджетной классификации» имеют следующие коды бюджетной классификации: ФКР (функциональная классификация расходов бюджета) - 1003, КЦСР (классификация целевых статей расходов бюджета) - 519000, КВР (классификация видов расходов функциональной классификации расходов бюджета) 611.

Как видно из лицевого счета министерства как получателя бюджетных средств по состоянию на 1.01.2008 г. (по итогам 2007 года) в рамках данных расходов запланированы также расходы, имеющие код по экономической классификации расходов бюджета (ЭКР) 211. Согласно Приказу Минфина России от 24.08.2007 г. № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» подстатья 221 Услуги связи включает в себя расходы бюджетов по оплате договоров на приобретение услуг связи в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, с том числе почтовую пересылку пенсий и пособий.

По лицевому счету министерства финансирование этих расходов запланировано в сумме 16105000 рублей, что менее 1.5% указанных выше сумм субвенций, адресованных гражданам. В бюджете области средства на возмещение УФПС оплаты услуг по доставке денежных средств в части, превышающей 1,5% от выплаченных получателям сумм, министерству труда и социального развития Ростовской области не предусмотрены.

Вместе с тем, из буквального толкования статьи 50 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» следует, что финансирование расходов по оплате услуг на доставку гражданам денежных средств для целей оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществляется в пределах 1,5% выплаченных сумм без учета налога на добавленную стоимость. Это означает, что законодателем установлен верхний предел платы за услуги и при заключении договора стороны, реализуя принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе определить и меньший размер платежа.

При этом для министерства как субъекта, финансируемого из бюджета и реализующего функцию исполнения бюджета, реализация этого принципа обусловлена установленными для него законодательными ограничениями. Так, статья 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

Это означает, что заключение договора, предусматривающего платеж в сумме, превышающий лимиты бюджетных обязательств, противоречит названной норме Кодекса. В части, превышающей установленный законом предел платежа, сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что согласно пункту 7 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им полномочий в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, судом отклонена.

В Ростовской области как субъекте федерации не принят закон, определяющий порядок финансирования таких расходов за счет собственных материальных ресурсов и финансовых средств органов управления области. Напротив, согласно статье 4 Областного закона Ростовской области «О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» финансовое обеспечение мер социальной поддержки осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Более того, согласно Положению о министерстве труда и социального развития Ростовской области, утвержденного Главой Администрации области 16.01.2001 г. постановлением № 25, министерство является областным органом исполнительной власти, обеспечивающим ведение единой государственной политики в области труда и социальной защиты. Пунктом 7 положения установлено, что финансирование министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Положением не предусматривается ни финансирование из иных источников, ни осуществление министерством какой-либо деятельности, направленной на получение доходов, которые могли бы быть использованы на оплату услуг истца.

Довод истца о том, что им исчислена и уплачена в бюджет соответствующая сумма налога, не может быть принят как основание для ее взыскания с ответчика. При установленных судом обстоятельствах следует сделать вывод о том, что сумма налога должна быть определена расчетным путем в пределах совершенного платежа (1.5% доставленных сумм) и истец не лишен права подать уточненные декларации по налогу и урегулировать свои отношения по поводу уплаты налога в установленном налоговом законодательстве порядке.

Таким образом, истцом не доказано законное основание для взыскания с Министерства труда и социального развития Ростовской области требуемых сумм, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2831/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 апреля 2008

Поиск в тексте