• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А53-28328/2009

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Л.В. Чебановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В.Чебановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА»

к ответчикам: 1) Министерству обороны Российской Федерации, 2) 206 отделу финансирования капитального строительства (территориальный) МО РФ, 3) ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» в лице Регионального управления заказчика Капитального строительства СКВО, 4) Главное управление государственного заказчика капитального строительства МО РФ, 5) 68 ОКС СКВО

о взыскании 628646 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представитель МО РФ - не явился, 206 отдел - представитель Балабаев В.С., дов.; ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» в лице Регионального управления заказчика Капитального строительства СКВО - Губкина Н.М., дов. от 09.06.10г.; Главное управление государственного заказчика капитального строительства МО РФ - представитель не явился; 68 ОКС СКВО - представитель не явился

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации взыскании задолженности в сумме 531967 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 679 руб. 68 коп. за период с 01.01.2008г. по 01.12.2009г., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по условиям государственного контракта № 2008/1020/ЧР/ВЭ.

Третьими лицами истцом привлечены 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) МО РФ и Филиал ФКП «Управления заказчика капитального строительства МО РФ» - Региональное управление заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа.

Определением от 26.01.2010 г. судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении требований к 206 отделу финансирования капитального строительства (территориальный) МО РФ и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 777 руб. субсидиарно.

Определением от 10.03.2010 г. судом в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» в лице Регионального управления заказчика Капитального строительства СКВО и Главного управления государственного заказчика капитального строительства МО РФ.

Определением от 05.04.2010г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен 68 ОКС Северо-Кавказского военного округа.

Представитель Регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа пояснил, что в связи с реорганизацией стороны по договору - 68 ОКС СКВО обязательства перешли к 206 отделу финансирования капительного строительства МО РФ.

Ответчик 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) МО РФ представил отзыв на иск, в котором указал, что выполняет только функции плательщика по обязательствам заказчика строительства - филиала Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» - Регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ. Считает, что заявленные к нему требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в обязательстве с истцом не участвовал, контракт не заключал и не подписывал.

Ответчик - Министерство обороны РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором не указал лицо, которое должно отвечать по обязательствам расформированного 68 отдела капитального строительства Северо-Кавказского военного округа. Ответчик пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) МО РФ.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» в лице Регионального управления заказчика Капитального строительства СКВО представил отзыв на иск, текст которого идентичен отзыву Министерства обороны РФ.

Истец в судебное заседание не явился. Ранее истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Главное управление государственного заказчика капитального строительства МО РФ, 68 ОКС СКВО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители присутствующих при рассмотрении дела лиц поддержали доводы ранее представленных отзывов.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и остальных ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска истцом представлен государственный контракт на выполнение экспертных работ №2008/1020/ЧР/ВЭ, согласно которому сторонами выступили: 68 отдел капитального строительства Северо-Кавказского военного округа (68 ОКС СКВО) в лице начальника отдела, действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия начальником Главного управления капитального строительства Минобороны Российской Федерации от 04.02.2008 №1В-544 и Положения о 68 отделе капитального строительства, именуемый в дальнейшем «Заказчик», 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный), именуемый в дальнейшем «Плательщик» в лице начальника отдела, действующего на основании Положения, утвержденного приказом начальника Службы экономики и финансов МО РФ от 30.09.2006 №124, с одной стороны, и ООО «Спецстрой-ДТА», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны. При этом со стороны «Плательщика» государственный контракт подписан не был.

В соответствии с условиями указанного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению государственной экспертизы рабочего проекта «Городской военный комиссариат в г. Грозный» согласно «Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145. Основанием для проведения государственной экспертизы проектной документации является письмо-заявка от 16.10.2007г. (п. 1.1., п. 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта датой начала выполнения экспертных работ является дата подписания договора на выполнение проектно-сметной документации между заказчиком и экспертом. Срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 45 дней (п. 2.2.).

Стоимость работ установлена в п. 3.1. контракта и составляет 531 967 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. государственного контракта, истец передает заказчику комплект проектно-сметной документации с заключением экспертизы и акт сдачи-приемки работ при предъявлении платежного поручения об оплате.

Факт выполнения истцом проектных работ по контракту сторонами не отрицается.

В рамках дела №А53-28329\09 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» к Министерству обороны Российской Федерации, 206 отделу финансирования капитального строительства (территориальный) о взыскании 5159 840 руб. 28 коп. задолженности и процентов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение рабочего проекта и изыскательских работ строительство на военного комиссариата в.г.Грозный, шифр 1020\ЧР № 2008\1020\ЧР от 03.11.2008г.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом приемки законченного строительством объекта «Военный комиссариат г.Грозный», шифр 1020\ЧР приемочной комиссией № 18 от 24.04.2009г. введен в эксплуатацию, платежным поручением № 265 от 06.11.2007г. истец перечислил 531 967 руб. стоимости проведение экспертных работ на счет Управления Государственной вневедомственной экспертизы проектов Чеченской республики, по делу №А53-28329\09 задолженность за выполненные проектные работы взыскана в пользу истца. При этом, согласно условий контракта № 2008\1020\ЧР - приложения в виде календарного плана, работы по экспертизе проекта не входят ни в цену основного проекта, ни в сроки выполнения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 531967 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон по заключенному ими контракту подпадают под регулирование общими нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (проектные и изыскательские работы для государственных нужд) и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 989 «Об осуществлении в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями» утверждены Правила осуществления в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными или унитарными предприятиями.

Согласно пункту 6 Правил оплата денежных обязательств по включенным в перечни на 2008 год и на 2009 - 2010 годы объектам капитального строительства, включая их реконструкцию и техническое перевооружение, являющимся после ввода в эксплуатацию собственностью Российской Федерации, и объектам, строительство которых начинается с 1 января 2008 г. и в отношении которых государственными заказчиками (застройщиками) являются органы государственной власти Российской Федерации и федеральные бюджетные учреждения, осуществляется государственными заказчиками в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для получателей средств федерального бюджета, на основании заключенных ими в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных контрактов с исполнителями работ (услуг).

По объектам капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, включенным в перечни на 2008 год и на 2009 - 2010 годы, функции получателя средств федерального бюджета выполняют финансово-экономические управления военных округов (флотов) и отделы финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 206 отдел финансирования фактически не являлся стороной в указанном государственном контракте, так как последний им не был подписан, и данный контракт не представлялся ответчику для исполнения.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 1965-р утвержден перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включаемые в Федеральную адресную инвестиционную программу, согласно которому в 2008 г. Министерству обороны РФ были выделены бюджетные ассигнования на проведение строительных и проектно-изыскательских работ по объекту Военный комиссариат Грозненского района г. Грозный.

Из пояснений участвующих в деле лиц и представленных отзывов следует, что в июне 2007 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации изменился код бюджетной классификации на разработку проектно-сметной документации и проектно-изыскательские работы отнесены на «Прочие услуги ст.226». В 2008 году начальником 68 ОКС СКВО подана заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств для разработки проектно-сметной документации, при этом лимиты бюджетных обязательств, в соответствии с кодом бюджетной классификации, по статье расходов «Прочие услуги ст.226» выделены ведомостью изменений капитальных вложений, утвержденной начальником расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации.

Однако по состоянию на 26.12.2008г. в 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) МО РФ государственный контракт передан не был. Таким образом, денежные средства на финансирование работ, предусмотренных государственным контрактом № 2008/1020/ЧР/ВЭ в 2008 году выделялись и были отозваны в связи с их неосвоением, что подтверждается имеющимся в деле письмом начальника Регионального управления заказчика капитального строительства СКВО от 26.12.2008 №7/432 на имя начальника 206 отдела финансирования капитального строительства (территориального), а также письмом начальника 206 отдела финансирования капитального строительства (территориального) №1558 от 26.12.2008г. на имя руководителя Департамента финансового планирования и финансирования Министерства Обороны Российской Федерации.

В заявке на заявочный титул на 2009 г. лимиты бюджетных обязательств для разработки проектно-сметной документации прописаны, в гособоронзаказ на 2009 год включены. Фактически лимиты на 2009 год не выделены.

После заключения государственного контракта на выполнение экспертных работ №2008/1020/ЧР/ВЭ в связи с формированием Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации» с 01.10.2008г. на основании Директивы Министра обороны РФ № Д-26 от 08.04.2008г. и Директивы командующего войсками СКВО № ДКВО-7 от 09.06.2008г. 68 ОКС СКВО, являющийся заказчиком по заключенному государственному контракту, был расформирован.

В соответствии с положением о 68 отделе капитального строительства (войсковой части 31148), утвержденным Приказом начальника квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа № 26 от 20.03.2007г., 68 отдел капитального строительства являлся учреждением Министерства обороны Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности которого осуществлялось за счет бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации и за счет внебюджетных средств. Таким образом, 68 отдел капитального строительства являлся структурным подразделением Министерства Обороны Российской Федерации и не обладал статусом юридического лица, что сторонами не оспаривается.

При расформировании 68 Отдела капитального строительства в Региональное управление заказчика капительного строительства Северо-Кавказского военного округа (РУЗКС СКВО) - филиал ФКП «УЗКС МО РФ» в составе документации были переданы, а Региональным управлением заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа приняты заключенные контракты, а также акты сдачи-приемки выполненных ООО «Спецстрой-ДТА» работ.

Бюджетные средства в 2008г. выделялись 206 отделу финансирования капитального строительства, который стороной в контракте не являлся и, следовательно, не мог осуществлять перечисление платежей, поскольку государственный контракт №2008/1019/ЧР/ВЭ не был представлен 206 отделу и акцептованные заказчиком счета ему не направлялись.

Следовательно, обязанным лицом по осуществлению платежей по контракту является Министерство обороны Российской Федерации, выступающее Государственным заказчиком по указанному контракту.

Прямое указание на то, что государственным заказчиком строительных и проектно-изыскательских работ в отношении Военного комиссариата г.Грозный является Министерство обороны Российской Федерации, содержится в Федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2008г. № 537.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации как государственного заказчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 531 967 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 679 руб. 68 коп. за период с 01.01.2008г. по 01.12.2009г. исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, действующей на дату обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование удовлетворению не подлежат, так как государственный контракт не был оформлен надлежащим образом (не подписан плательщиком 206 отделом) и изменение статуса заказчика договора (расформирование 68 отдела) привело к ситуации с возвратом выделенных денежных средств не по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

Требований к оплате выполненных работ истец ответчику Министерству обороны не направлял, все имеющиеся напоминания, претензии, переписка, свидетельствует о попытке урегулировать спор на уровне плательщика (206 отдел) и нового заказчика (Региональное управление заказчика капительного строительства Северо-Кавказского военного округа (РУЗКС СКВО) - филиал ФКП «УЗКС МО РФ»).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в части недоплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 161-167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» 531 967 руб. задолженности, 11 819 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В исковых требованиях к 206 отделу финансирования капитального строительства (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа, Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, 68 Отделу капитального строительства Северо-Кавказского военного округа, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.В. Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28328/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте