• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года  Дело N А53-2832/2011

Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регины» (ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» (ОГРН 1066163069818)

о взыскании задолженности по договору № 2904726/2 на предоставление услуг связи в размере 18090 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца: Притула В.В. (доверенность от 02.08.2010 № ЮФ/08-10/05),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регины» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» о взыскании задолженности по договору № 2904726/2 на предоставление услуг связи в размере 18090 рублей 75 копеек.

Указанное исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании части 2 статьи 226 и пункта 1 статьи 227 АПК РФ.

определении суда о принятии указанного искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, предложено в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик не выразил своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Просил приобщить к материалам дела копию лицевого счета по договору № 2904726/2. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция арбитражного суда, с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная в адрес ответчика, не вручена в связи с выбытием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2007 между ООО «Цифровые Телефонные Сети ЮГ» и ООО «Дорстройснаб» был заключен договор № 2904726/2 на предоставление услуг связи.

05.03.2008 ООО «Цифровые Телефонные Сети ЮГ» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг».

03.08.2009 ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг» было реорганизовано в форме слияния и создания ЗАО «КОМСТАР-Регионы», в результате чего все права и обязанности ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг» перешли к ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Согласно условиям договора ООО «Цифровые Телефонные Сети ЮГ» обязалось оказывать ООО «Дорстройснаб» услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится пользователем за фактически оказанные услуги связи, с отсрочкой платежа, в соответствии с условиями, установленными «Правилами расчетов» на основании счета, выставляемого агентом до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата услуг связи производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (приложение № 1 к Договору).

Согласно выставленным истцом счетам и счетам-фактурам ООО «Дорстройснаб» были оказаны услуги связи за период с 01.07.2008 по 31.12.2009, которые последним не оплачены в установленные договором сроки, при этом сумма задолженности составляет 18090 рублей 75 копеек. Счета были направлены по адресам ответчика, указанным в договоре № 2904726/2.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не оплачены предоставленные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дорстройснаб» о взыскании задолженности в размере18090 рублей 75 копеек за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по договору № 2904726/2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела договором № 2904726/2 от 01.01.2007, счетами-фактурами, счетами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания услуг междугородной и международной телефонной связи ответчику на взыскиваемую сумму.

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, и ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора № 2904726/2 от 01.01.2007, по оплате оказанных истцом услуг в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты не представлены, требования о взыскании суммы основной задолженности за оказанные услуги связи в размере 18090 рублей 75 копеек судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд считает основанным на установленных по делу обстоятельствах, условиях заключенного сторонами договора и требованиях статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заказчика оплатить услуги в порядке и сроки, согласованные в договоре.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом платежным поручением 07.02.2011 № 904.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки. В материалы дела представлено платежное поручение от 11.02.2011 № 138, подтверждающее произведенную истцом оплату за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» (ОГРН 1066163069818) в пользу закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регины» (ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913) сумму долга в размере 18090 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» (ОГРН 1066163069818) в пользу закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регины» (ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913) уплаченную согласно платежному поручению от 07.02.2011 № 904 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» (ОГРН 1066163069818) в пользу закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регины» (ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913) уплаченную согласно платежному поручению от 11.02.2011 № 138 плату за предоставление сведений об ООО «Дорстройснаб» в виде выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2832/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте