АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А53-28333/2011

Резолютивная часть решения оглашена «11» марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухомлиновой Ольги Валентиновны (ИНН 612304391842, ОГРНИП 304612317600035)

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» (ИНН 6113017006, ОГРН 1096181000981)

о взыскании 1 554 300 рублей  задолженности, 91 897 рублей 99 копеек процентов,

при участии

от истца: представитель Черкесова Елена Анатольевна по доверенности от 20.12.2011 г.

от ответчика: представитель Ковалев Петр Иванович по доверенности от 15.02.2012  г.

установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сухомлинова Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» о взыскании 1 554 300 рублей  задолженности, 91 897 рублей 99 копеек процентов.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать и обязать истца принять от него нереализованную часть прошедшего подработку товара. В судебном заседании ответчик пояснил, что требования об обязании принять от него нереализованную часть прошедшего подработку товара не являются встречными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сухомлиновой Ольгой Валентиновной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» (покупатель) был заключен договор поставки (с условием о реализации товара третьим лицам) от 24.02.2011, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю для реализации третьим лицам товар - семенной материал гибрида подсолнечника «Альтаир F1» в количестве 20 тонн по 110 руб. без НДС за 1 кг, а покупатель принять и оплатить его в порядке и сроки, указанные в договоре. Общая сумма договора составляет 2 200 000 рублей без НДС (п. 1.1-1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 поставка товара осуществляется со склада поставщика расположенного: Ростовская область, Неклиновский район, с. Носово, ул. Мира, 32, на основании устной или письменной заявки покупателя. Отбор товара осуществляется надлежаще уполномоченным представителем покупателя в месте хранения товара.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный поставщиком товар производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1.3 договора на расчетный счет поставщика в срок не позднее 01.04.2011 г. Покупатель вправе оплатить  стоимость товара досрочно.

В силу пункта 2.8 договора покупатель имеет право в случае не реализации третьим лицам до 10 апреля 2011 года поставленного и подработанного поставщиком по настоящему договору товара по независящим от него обстоятельствам возвратить поставщику нереализованную часть прошедшего подработку товара, а именно сертифицированные, протравленные и затаренные в мешки семена гибрида «Альтаир» и отходы оставшиеся от подработки в следующих пропорциях (74,4% - чистых семян, 15,6% - отходы).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора был поставлен, а ответчиком в свою очередь принят без замечаний товар на общую сумму 1554300 рублей, что подтверждается товарной накладной от 01.03.2011  № 6 (т. 1 л.д.10).

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были не исполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 08.12.2011 № 72 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар согласно товарной накладной от 11.03.2011 № 6 в пятидневный срок с момента получения указанного предупреждения, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки и размере, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом на сумму 1 544 300 рублей и принятия его ответчиком подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной № 6 от 01.03.2011г., подписанной и скрепленной печатью ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата за поставленный на основании договора поставки от 24.02.2011 товар произведена не была. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 544 300 рублей задолженности правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве о том, что между сторонами существовала договоренность о возврате товара без ограничения срока, при условии его реализации в два этапа, не приняты судом, поскольку письменные пояснения, содержащиеся в отзыве на иск не являются доказательствами заключения соглашения, а иных доказательств в обосновании заявленных возражений ответчиком не представлено. Между тем  согласно пункту 2.5 договора поставщик обязан в случае не реализации покупателем до 10.04.2011 г. третьим лицам поставленного ему товара, по независящим от покупателя обстоятельствам, принять от покупателя нереализованную часть прошедшего подработку товара, а именно сертифицированные, протравленные и затаренные в мешки семена  гибрида «Альтаир»  и отходы оставшиеся от подработки в следующих пропорциях (74,4-чистых семян, 15,6 % -отходы). Кроме того, обществом не представлено доказательств тому, что в период до 10.04.2011г. (пункты 2.5, 2.8 договора) ответчик предпринимал действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право на возврат нереализованной части прошедшего подработку товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 897 рублей 99 копеек за период с 02.04.2011 г. по 15.12.2011 г.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что расчет процентов произведен неверно, в связи с неправильным определением количества дней просрочки. В результате произведенного судом перерасчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 473 рубля 21 копейку. В остальной части данного требования следует отказать.

В отзыве на иск ответчик просил суд обязать истца принять от него нереализованную часть прошедшего подработку товара. Однако, указанное требование предметом иска не является, встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ ответчиком не заявлялся, а потому указанное требование не может быть рассмотрено в настоящем споре.

По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» (ИНН 6113017006, ОГРН 1096181000981) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухомлиновой Ольги Валентиновны (ИНН 612304391842, ОГРНИП 304612317600035) - 1 554 300 рублей  задолженности, 90 473 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 435 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья  З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка