АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2010 года Дело N А53-28349/2009
Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2010г.
Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Кубань»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога
о взыскании 35 901 руб. 44 коп.
при участии:
от истца: представитель Проскурин В.Г. (доверенность от 02.12.2009г.)
от ответчика: представитель Гаврилова Г.В. (доверенность от 27.11.2009г.)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русское зерно Кубань» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога о взыскании 32 094 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 127 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 32 094 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 3 806 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.01.2009г. по 22.12.2009г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в иске и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, представитель просил суд оставить иск без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Ростовской области установил, что 01.06.2005г. между сторонами был заключен договор о порядке централизованных расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых Северо-Кавказской железной дорогой от 01.06.2005г. №305-0605/ДЦФТО.
В период с 06.06.2005г. по 15.08.2006г. на расчетный счет ответчика в счет оплаты оказанных услуг истцом было перечислено 6 071 000 руб. 00 коп. Поскольку в указанный период были оказаны услуги в сумме 6 038 905 руб. 10 коп., таким образом переплата составила 32 094 руб. 90 коп., что подтверждено актами сверок расчетов по состоянию на 30.06.2008г., 31.12.2008г.
23.01.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств с лицевого счета ОАО «РЖД» на расчетный счет ООО «Русское зерно Кубань» с приложением следующих документов:
- письма на возврат суммы,
- уведомления о расторжении договора;
- карточки образцов подписей;
- образец платежного поручения, акт сверки.
Данные документы были представлены на основании списка, указанного ОАО РЖД.
В связи с тем, что требование истца исполнены не были, денежные средства не возвращены, а также в связи с признанием ООО «Русское зерно Кубань» несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009г. по делу №А32-9924/2009-8/347-Б, истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием возврата дебиторской задолженности в сумме 32 094 руб. 91 коп.
Письмом № ОФР120/4273 от 14.08.2009г. ответчик сообщил, что для возврата денежных средств в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия, истцу необходимо приложить к претензии дополнительные документы.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, на основании правовой оценки сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по неосновательному обогащению. Спорная сумма денежных средств поступила на счет ответчика и не была возвращена истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Факт осуществления расчетов между истцом и ответчиком через ТехПД не может повлиять на квалификацию излишне полученных денежных средств как неосновательного обогащения железной дороги. Оплата услуг перевозчика истцом производилась в денежной форме. Фактическое поступление денежных средств на счет ответчика имело место и подтверждено платежными поручениями, а размер переплаты актами сверок расчетов.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт неосновательного пользования денежными средствами за период с 23.01.2009г. по 22.12.2009г. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов в сумме 3 806 руб. 54 коп. обоснованны и признаны судом подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок не может быть принят судом во внимание, поскольку истец просил произвести возврат денежных средств так как не намеревался осуществлять в дальнейшем перевозку грузов, кроме того к письму от 23.01.2009г. истцом были приложены все необходимые документы, истребованные ответчиком. В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Однако, спорные отношения не связаны с перевозкой, а возникли из неосновательного обогащения, следовательно в данном случае предъявление претензии, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является обязательным.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика в полном объеме.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Кубань» 32 094 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 3 806 руб. 54 коп. процентов.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога в доход Российской Федерации 1 436 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Бондарчук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
