АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 мая 2010 года Дело N А53-2835/2010
резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года
полный текст решения изготовлен 5 мая 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе
судьи Медниковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Медниковой М.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»
о взыскании суммы страхового возмещения в размере 71 121 рубль 16 копеек,
при участии представителя ответчика Копченко И.Е., действующей по доверенности № 11-10 от 11.01.2010г.
Суд установил:
Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 71 121 рубль 16 копеек в порядке суброгации.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что им как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере указанной суммы. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести выплату истцу суммы страхового возмещения.
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и платежное поручение на оплату страхового возмещения. Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем дело слушается в отсутствие истца, в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В последнее судебное заседание истцом представлено ходатайство о процессуальной замене истца в связи с произошедшей 14.10.2009г. реорганизацией в форме присоединения страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». В обоснование ходатайства истцом представлены копии протокола внеочередного общего собрания акционеров № 58 от 14.10.2009г. и свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае непредставления истцом копии платежного поручения, подтверждающего выплату страхового возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Галахов Сергей Николаевич, управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак К 057 МО 57, нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «Чери В 14», государственный регистрационный знак В 334 ВТ 57, принадлежащим Ульянову Владимиру Николаевичу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Чери В 14», государственный регистрационный знак В 334 ВТ 57, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2008г.
Данное транспортное средство застраховано истцом, что подтверждается полисом по страхованию автотранспорта № АТС/1200/022706 от 10.09.2008г.
Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Галахова Сергея Николаевича в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2008г. и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от этой же даты.
В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № 08Э-866 от 09.11.2008г., составленным ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Чери В 14», государственный регистрационный знак В 334 ВТ 57, учетом износа составила 71 121 рубль 16 копеек.
Исполняя свои обязательства по договору страхования истец выплатил Ульянову Владимиру Николаевичу страховое возмещение ущерба за ремонт поврежденного автомобиля в сумме 71 416 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2008г. № 3437 и от 04.03.2009г. № 397, и обратился к ответчику с претензией о возмещении ему произведенной страховой выплаты в размере 71 121 рубль 16 копеек.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак К 057 МО 57, на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ВВВ № 0459043809). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.
Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.
Суд считает требования истца законными и обоснованными ввиду следующего.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Поскольку факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше доказательствами, суд, руководствуясь названными выше нормами, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 71 121 рубль 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчиком размер выплаченного истцом страхового возмещения и исковые требования по существу не оспорены, обстоятельство, препятствующее удовлетворению иска (отсутствие платежного поручение на выплату страхового возмещения) истцом устранено.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 844 рубля 84 копейки (платежное поручение от 01.02.2010г. № 486) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд посчитал данное ходатайство подлежащим удовлетворению и произвел процессуальную замену истца.
Руководствуясь статьями 15, 58, 387, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, статьями 48, 110, 167-176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести процессуальную замену истца со страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 71 121 рубль 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 844 рубля 84 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья М.Г.Медникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
