• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2010 года  Дело N А53-28369/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой В.В.,

судей Тер-Акопян, Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палий Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 50 А; ОГРН 1066162013367, ИНН 6162046271)

о признании несостоятельным (банкротом),

При участии:

от временного управляющего: не явился, извещен,

от должника: Иванова О.Л., доверенность №15 от 18.12.2009,

от уполномоченного органа: Ковалева О.Е., доверенность от 31.03.2010

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2010.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства в соответствии с решением собрания кредиторов.

Представитель должника явился в судебное заседание, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что решение налогового органа, на основании которого была начислена задолженность, послужившая основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения, на настоящий момент отменено решением суда.

Представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу, указав, что должник обжаловал решение налоговой инспекции после введения в отношении должника процедуры наблюдения, пояснил, что им решение суда будет обжаловаться.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности перед бюджетом, обеспеченной мерами принудительного взыскания в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ по состоянию на 20.11.2009 в размере 2126721 руб. 80 коп., из которых недоимка по налогам 1410807 рублей 94 копейки, пени 109 183 рубля 86 копеек, штрафы 606730 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате проведения налоговым органов проверки деятельности предприятия должника, по результатам которой был составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6575 от 23.04.2009.

По результатам проверки на основании принятого решения налоговым органов в адрес должника было выставлено требование об уплате № 6190 от 10.07.2009.

Так как требование не было исполнено должником, уполномоченным органом было принято решение о взыскании обязательных платежей, пени, штрафов за счет денежных средств должника № 23199 от 12.08.2009.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника уполномоченным органом было вынесено решение № 2963 от 09.09.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника и соответствующее постановление № 2956 от 09.09.2009 на общую сумму 2126806 рублей 80 копеек.

Ввиду частичного добровольного погашения должником заявленной суммы задолженности налоговым органом 20.11.2009 было принято уточнение к постановлению № 2956 от 09.09.2009, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила 2126721 рубль 80 копеек.

Определением суда от 23.12.2009 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» введена процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в третью очередь включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в общей сумме 2126721 рубль 80 копеек, из которых недоимка по налогам 1410807 рублей 94 копейки, пени 109 в размере 183 рубля 86 копеек, штрафы в размере 606730 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 по делу №А53-3/2010 решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 23.04.2009 № 6575 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным.

Определением суда от 22.03.2010 в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Гамма» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на сумму 80178 рублей недоимки в третью очередь, требования об установлении 35740 рублей 94 копейки пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были предприняты меры к уведомлению кредиторов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения, руководителю должника направлены уведомления о последствиях введения процедуры наблюдения, о введении процедуры наблюдения уведомлены государственные органы управления и органы, осуществляющие регистрацию имущества.

По результатам анализа финансового состояния установлено, что у должника имущество отсутствует, по юридическому адресу должник не находится. Временный управляющий в отчете указал, что бухгалтерская документация руководителем должника не была представлена, в связи с чем проведение финансового анализа на предмет наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в полной мере невозможно. Согласно данным бухгалтерской отчетности на 9 месяцев 2009 г. должник располагает имуществом балансовой стоимостью 7522000 рублей, из которых дебиторская задолженность составляет 7511000 рублей и оборотные активы 11000 рублей. Временный управляющий полагает, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным. На основании изложенного временным управляющим сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

По результатам проведенного первого собрания кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор, обладающий 100% голосов, были приняты следующие решения: отказать в принятии к сведению отчета временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, установить вознаграждение конкурсному управляющего ООО «Гамма» согласно ч. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств ФНС России по Ростовской области, поручить ведение реестра кредиторов конкурсному управляющему, собрание кредиторов проводить один раз в 3 месяца, ходатайствовать перед Арбитражным судом о выборе в качестве саморегулируемой организации для проведения процедуры банкротства НП СРО «СЕМТЭК», определить место проведения собрания кредиторов ООО «Гамма» - г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90/17 а.

Оценив собранные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом ввиду нижеследующего.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства, как отсутствующего должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Временный управляющий в обоснование наличия признаков отсутствующего должника указывает, что руководитель должника по месту регистрации не находится, документы бухгалтерской отчетности ему переданы не были. Между тем, в судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения должник обеспечил явку представителя. Доказательств того, что должник фактически прекратил свою деятельность в материалы дела не представлено. Более того, временный управляющий в своем отчете не ссылается на указанное обстоятельство, при этом документы бухгалтерской отчетности им не исследовались, поскольку не были представлены руководителем должника. С ходатайством об обязании руководителя должника передать необходимые документы временный управляющий в суд не обращался. Из отчета временного управляющего следует, что у должника имеется имущество балансовой стоимостью 7522000 рублей, представляющее собой дебиторскую задолженность и оборотные активы, при этом оснований считать дебиторскую задолженность как нереальную к взысканию и не позволяющую покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве у суда отсутствуют. В этой связи сделать вывод о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает об отсутствии достаточных оснований считать признаки отсутствующего должника установленными.

Между тем, отсутствие у должника предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве признаков отсутствующего должника не препятствует введению в отношении должника предусмотренных Законом процедур банкротства по общим основаниям, если заявитель не отказался от своих требований к должнику.

Оценивая наличия оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по общим основаниям, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем в силу прямого указания пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве должник может быть признан банкротом только в случае установления у него признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве). Из статьи 4 Закона вытекает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В статье 55 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение суда об отказе в признании должника банкротом принимается, в частности, в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 23.04.2009 № 6575 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» решением суда признано незаконным, суд приходит к выводу, что требование уполномоченного органа в общей сумме 2126721 рубль 80 копеек, включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 23.12.2009, на настоящий момент является необоснованным, у должника отсутствует обязанность по его погашению.

Между тем, определением суда от 22.03.2010 в реестр требований включены также требования уполномоченного органа на сумму 80178 рублей недоимки, 35740 рублей 94 копейки пени.

Учитывая, что сумма основной недоимки, включенной в реестр требований кредиторов, без учета штрафных санкций составляет менее 100000 рублей, три месяца с момента, когда указанное требование должно быть погашено, на настоящий момент не истекли, а также принимая во внимание то обстоятельство, что налоговой инспекцией не произведен возврат излишне взысканных платежей, сумма которых значительно превышает размер требований, что фактически свидетельствует об отсутствии задолженности у должника перед Российской Федерацией и наличии оснований для зачета сумм переплаты в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Доводы должника о необходимости прекращения производства по делу судом не принимаются, так как на настоящий момент зачет требований не произведен, следовательно, факт погашения требований, предусмотренный ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем, отсутствие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве оставить без удовлетворения.

Ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, оставить без удовлетворения.

Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Гамма» несостоятельным (банкротом).

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судьи Р.М. Назаренко, О.С. Тер Акопян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28369/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте