А53-2836/2008 от 30 июня 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А53-2836/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судья В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску: ЗАО «Донпромпродснаб»

к ответчику: ООО АН «Громада»

третье лицо: Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о расторжении договоров и взыскании убытков

по встречному иску: ООО АН «Громада»

к ответчику: ЗАО «Донпромпродснаб»

третье лицо: Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности в размере 59 000 руб.

с участием представителей по первоначальному иску:

от истца: пр. Сотникова М.Г. - дов. от 20.12.2007, пр. Богатырев С.А. - дов. от 18.01.2008

от ответчика: пр. Пищенко В.А. - дов. от 15.03.2008

от третьего лица: не явилось, уведомлено

Сущность спора: Рассматриваются требования по первоначальному иску:

- о расторжении договора оказания возмездных услуг от 22.01.2007 между ЗАО «Донпромпродснаб» и ООО АН «Громада» по приобретению в собственность земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сеченова, 4;

- о взыскании с ООО АН «Громада» в пользу ЗАО «Донпромпродснаб» авансовых платежей, убытков в сумме 145 000 руб.;

- о взыскании с ООО «Громада» расходов по делу.

По правилам ст. 132 АПК РФ суд принял для рассмотрения одновременно с первоначальным встречный иск ООО АН «Громада» к ЗАО «Донпромпродснаб», третье лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ЗАО «Донпромпродснаб» в пользу ООО АН «Громада» задолженности по договорам от 22.01.2007 за фактически выполненные услуги в размере 59 000 руб.

Акционерное общество первоначальные требования поддержало в полном объеме, требования по встречному иску отклонило.

Агентство недвижимости первоначальный иск считает не подлежащим удовлетворению, встречные требования в заседании поддержало в полном объеме.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующее.

22.01.2007 между ООО Агентством недвижимости «Громада» (Исполнитель) и ЗАО «Донпромпромснаб» (Заказчик) заключены однотипные договоры оказания возмездных услуг (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктами 1.2. договоров Исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить пакет документов для выкупа земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сеченова, 4; ул. Сеченова, 8а; пер. Сибирский, 9а; пер. Сибирский, 11; в т.ч., получение из ГУ ФРС по РО свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно пунктам 3.1. договоров, за выполнение услуг, указанных в п. 1.2. договора Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение по адресу: пер. Сеченова, 4 в размере 60 000 руб.; пер. Сеченова, 8а в размере 90 000 руб.; пер. Сибирский, 9а в размере 60 000 руб., пер. Сибирский, 11 в размере 80 000 руб.

Срок исполнения обязательств Исполнителя составляет: по ул. Сеченова, 4 - до 01.05.2007; по ул. Сеченова, 8а - до 01.01.2008; по пер. Сибирский, 11 - до 01.07.2007; по пер. Сибирский, 9а - до 01.05.2007.

Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя предоплату за подготовку пакета документов для выкупа земельных участков и получения из ГУ ФРС по РО свидетельств о государственной регистрации права собственности денежные средства по платежным поручениям: №98 от 31.01.2007 в размере 45 000 руб.; №143 от 12.02.2007 в размере 50 000 руб.; №373 от 28.03.2007 в размере 20 000 руб.; №471 от 11.04.2007 в размере 30 000 руб. (л.д. 13-16).

23.05.2007 по согласованию сторон расторгнут договор оказания возмездных услуг по объекту: пер. Сибирский, 11, г. Ростова-на-Дону, а авансовые платежи по этому договору засчитались в счет исполнения трех других договоров (л.д. 23).

Полагая, что Агентство не выполнило полностью условий, указанных в пунктах 1.5. вышеуказанных договоров, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, указав в качестве правовых оснований п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453, п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 708, п. 1 ст. 973, . 1 ст. 971, п. 1 ст. 779 ГК РФ.

В свою очередь Агентство полагая, что за оказанные услуги акционерное общество не произвело расчет на сумму 59 000 рублей, указав в качестве правовых оснований ст. 309, 781 ГК РФ заявило встречные требования.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные договоры от 22.01.2007 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Такое право может быть реализовано в любое время.

ЗАО «Донпромпродснаб» (Заказчик) обратился в суд с требованиями о расторжении договоров возмездного оказания услуг от 22.01.1007 по объектам: ул. Сеченова, 4; ул. Сеченова, 8а; пер. Сибирский, 9а в г. Ростове-на-Дону, а также о взыскании авансовых платежей, убытков в размере 145 000 руб.

В обоснование своих требований, Заказчик, указал, что Исполнитель нарушил сроки исполнения вышеуказанных договоров, указанные в пунктах 1.5., не выполнил в полном объеме подлежащие работы (услуги). С учетом повышения выкупной цены на землю, тарифов на оформление мероприятия по выкупу указанных земельных участков утратили интерес для Заказчика.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

С учетом волеизъявлений сторон по договорам от 22.01.2007, а также учитывая то, что выполнение работ по договорам фактически прекращено, в связи с утратой интереса сторон к продолжению договорных отношений, требования в части расторжения названных сделок обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом, акционерное общество (заказчик) внесло предусмотренную договором предоплату в размере 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №98 от 31.01.2007, №143 от 12.02.2007, №373 от 28.03.2007, №471 от 11.04.2007 (л.д. 13-16).

Письмом от 30.11.2007 Исполнитель известил Заказчика о том, что в период с 22.01.2007 и по август 2007 гг., специалистами ООО АН «Громада» (Исполнителя) проделаны соответствующие работы по объектам (л.д. 24).

16.11.2007 Исполнитель сообщил Заказчику о проработанных вариантах, которые могут значительно ускорить процесс выкупа земельных участков (л.д. 25).

15.01.2008, 22.01.2008, 31.01.2008 Исполнитель по актам приема-передачи передал Заказчику выполненные работы по договорам возмездного оказания услуг от 22.01.2007 (л.д. 30-32).

Следовательно, Исполнитель выполнил работы по оказанию Заказчику предусмотренных договорами услуг в размере авансовых платежей. При таком положении, в данной части первоначальный иск заявлен необоснованно удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом по первоначальному иску, заявлено требование о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Статья 393 Кодекса предусматривает, что должник обязан выплатить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств противоправности действий Исполнителя в рамках исполнения трех заключенных сторонами договоров требования о взыскании убытков необоснованы

ООО АН «Громада» предъявляя встречные требования о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам от 22.01.2007 за фактически выполненные услуги в размере 59000 руб., указало, что Заказчик перечислил денежную сумму в качестве предоплаты в размере 145 000 руб. по платежным поручениям. Однако, стоимость фактически выполненных услуг составила 204 000 руб. Следовательно, задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 59 000 руб. за фактически выполненные услуги, о чем представил суду справки, выданные ООО АН «Громада» о стоимости выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг (л.д. 73-75).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Агентство не представило доказательств, подтверждающих оказание дополнительных услуг в заявленном размере.

Поскольку сумма задолженности не подтверждена документально, расчет ее истец не обосновал надлежащим образом, суд пришел к выводу о недоказанности встречных требований.

Судебные расходы по данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от 22.01.2007, заключенные между ЗАО «Донпромпродснаб» и ООО АН «Громада» касательно приобретения прав на земельные участки, расположенные в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Сеченова, 4; ул. Сеченова, 8а, пер. Сибирский, 9а.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка