• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А53-28372/2009

Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

к ответчику - ООО «Страховая компания «Росинвест» Ростовский филиал

третье лицо Коженов Петр Валерьевич

о возмещении убытков в порядке суброгации

при участии:

от истца - Токарев А.О. по доверенности от 01.01.2010 г. № 18-с;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - Коженова О.Ф. по доверенности от 10.02.2010 г.;

установил: ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Росинвест» Ростовский филиал 71945 руб. 53 коп. в возмещении ущерба в порядке суброгации, 48755 руб. 33 коп. пени.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 11.02.2010 г. об увеличении ранее заявленной суммы неустойки - 32802 руб. 13 коп. на вышеуказанный в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 14.06.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Коженов П.В., управляя автомобилем Форд Сиера, государственный номер Х 906 ВА 61, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 государственный номер Т 935 ВЕ 161.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211540 государственный номер Т 935 ВЕ 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 71 945 руб. 53 коп.

Данное транспортное средство было застраховано по договору комплексного страхования автотранспортного средства от 04.06.2008 г. ТР № 045542 в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Коженова П.В. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 13.08.2008 г. № 2243/1, выполненного ООО «Бюро оценки» перечислил на счет страхователя сумму в размере 71 945 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № 641 от 19.09.2008 г. и № 654 от 25.09.2008 г.

25.09.2008 г. истец направил ответчику претензию № 425-25 с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71 945 руб. 53 коп.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 14.06.2008 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Сиера, государственный номер Х 906 ВА 61, в результате которого автомобиль ВАЗ 211540 государственный номер Т 935 ВЕ 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 04.06.2008 г. ТР № 045542. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность владельца транспортного средства - Шестаковой Ю.Е. застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0441560449. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т 935 ВЕ 161, виновник ДТП Коженов П.В. не значится в страховом полисе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу п. 2 ст. 15 закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 16 закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены ст. 14 закона - реализация права на регрессные требования, а также ст. 16 закона - изменение страховой премии соразмерно увеличению страхового риска.

В соответствии с абз. 4, 6 ст. 14 закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд установил, что владелец транспортного средства - Шестакова Ю.Е. устно передала управление автомобилем несовершеннолетнему и не имеющему водительского удостоверения Коженову П.В. для осуществления ремонта.

Таким образом, автомобиль выбыл из владения страхователя - Шестаковой Ю.Е. не вследствие противоправных действий, поэтому основание для исключения ответственности владельца за вред, предусмотренный п. 2 ст. 1079 ГК РФ, отсутствуют.

В силу того, что ответственность владельца транспортного средства - Шестаковой Ю.Е. застрахована ответчиком, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения признается судом неправомерным.

Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения от 13.08.2008 г. № 2243/1, выполненного ООО «Бюро оценки» и составляет 71 945 руб. 53 коп.

Судом установлено, что истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела.

Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в о сумме 71 945 руб. 53 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование представлен расчет.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства размер пени составляет 48 755 руб. 33 коп. за период с 02.11.2008 г. по 11.02.2010 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

Учитывая изложенное, расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом верным, в связи с чем с ООО «Страховая компания «Росинвест» Ростовский филиал в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 48 755 руб. 33 коп. исчисленная по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения денежного обязательства, от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 3594 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и 319 руб. 07 коп. в доход федерального бюджета, учитывая обстоятельства того, что истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части увеличения их размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» Ростовский филиал в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 71945 руб. 53 коп. в возмещение ущерба, 48 755 руб. 33 коп. пени, а также 3594 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росинвест» Ростовский филиал в доход федерального бюджета 319 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Э. Корх

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28372/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте