• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2012 года  Дело N А53-28372/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью проектно-исследовательский институт «РостИнвестПроект», ИНН 6150041695, ОГРН 1046150006246, поступившее в суд в электронном виде

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской камень», ИНН 6148556263, ОГРН 1066148001468

о взыскании 166022,50 руб. (уточненная сумма)

при участии:

от истца представитель не направлен

от ответчика представитель Письменская Т.В. доверенность №6 от 11.01.2012

установил: Общество с ограниченной ответственностью проектно-исследовательский институт «РостИнвестПроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской камень» о взыскании 132 500 руб. задолженности по договору №038-07 от 01.08.2017 и договору №01 уступки прав требования (цессии) от 17.04.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2009 по 13.02.2012 в размере 33522,50 руб., судебных расходов (уточненные требования).

Истцом представитель не направлен, о рассмотрении дела уведомлен согласно почтовому уведомлению.

Ответчиком представлен отзыв, в котором иск не признан, .Поданы заявление о фальсификации доказательства - договора №01 уступки права требования (цессии) от 17.04.2009 и ходатайство об истребовании доказательства - акта о приемке выполненных работ, представленного истцом в дело в копии.

Ответчиком исковые требования не признаны, по основаниям, приведенным в отзыве, из которого следует, что в рамках договора истцом полный объем работ не был выполнен, в части фактически выполненных работ оплата ответчиком произведена в сумме 532500 руб. Акт выполненных работ на сумму 665000 руб., подписан ответчиком ошибочно и впоследствии аннулирован, после чего, стороны подписали акт на меньшую сумму исходя из объема выполненных работ.

Ответчиком в судебном заседании, 14.03.2012 подано заявление о фальсификации доказательства - договора №01 уступки права требования (цессии) от 17.04.2009 и ходатайство об истребовании доказательства - акта о приемке выполненных работ, представленного истцом в дело в копии.

Судом рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательства и истребовании доказательства и в соответствие со статьями 66, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольно определено в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать. Заявление о фальсификации договора цессии судом отклонено, поскольку ответчик не является стороной указанной сделки, и нормами действующего законодательства ему не предоставлено право оспаривать данную сделку.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца с согласия ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя стороны, установил следующее.

Между ООО проектно-исследовательский институт «Ростинвестпроект», ИНН 6150053644 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.08.2007 заключен договор выполнения работ №038-07, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: подготовка маркшейдерского обоснования и документации для проектирования карьера; разработка проекта ПДСУ для дальнейшего размещения на территории Федоровского месторождения песчаников; разработка программы испытаний ПДСУ и подготовка ее к эксплуатации; разработка методики испытаний и акта испытаний ПДСУ; Информационно-консультационные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, работа выполняется в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования договорной цены. Согласно протоколу согласования договорной цены, стоимость работ по договору составляет 665000 руб. Не позднее 10 дней со дня подписания договора, заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ (п.2.2 договора).

Срок выполнения работ с 01.08.2007 по 30.11.2007 (п.1.3 договора).

Исполнителем работы выполнены в полном объеме, на сумму 665000 руб., что подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ от декабря 2008. Акты приемки-сдачи выполненных работ от 12.2008 подписан представителями сторон и заверены печатями обществ (л.д.37).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, на сумму 532500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 362 от 03.08.2007 на сумму 332500 руб., № 113 от 22.02.2008 на сумму 200000 руб.

Сумма задолженности по оплате за выполненные работы составила 132 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №008 от 16.03.2009, №019 от 30.04.2011, №067 от 01.12.2011 с требованием оплатить сумму задолженности по договору.

Ответ на претензию не дан, долг не уплачен.

17.04.2009 между ООО проектно-исследовательский институт «РостИнвестПроект», ИНН 6150053644 (цедент) и ООО проектно-исследовательский институт «РостИнвестПроект», ИНН 6150041695 (цессионарий) заключен договор №01 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Донской камень» в сумме 132500 руб. за выполненные работы по договору №038-07 от 01.08.2007. Указанный договор цессии, в соответствии с п. 2 является возмездным.

В соответствии с п. 3 договора цессии, право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, в сумме. Определенной договором №038-07 от 01.08.2007, за вычетом произведенного должником авансового платежа в размере 532500 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных по договору подрядных работ, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также о взыскании 32247,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком факт наличия задолженности не признан, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами договора уступки, согласно договору цессии от 17.04.2009, ООО проектно-исследовательский институт «РостИнвестПроект», ИНН 6150053644 (цедент) уступил ООО проектно-исследовательский институт «РостИнвестПроект», ИНН 6150041695 (цессионарий) права требования по договору №038-07 от 01.08.2007.

Таким образом, истец по настоящему делу правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения по выполнению проектных и изыскательских работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполнение подрядчиком по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актом выполненных работ на сумму 665000 руб., в котором указано, что документация заказчику передана в полном объеме. Акт подписан представителями сторон без замечаний и возражений, оценен судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признан надлежащим письменным доказательством (ст. 75 АПК РФ) по делу, которым доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в сумме 132 500 руб.

Довод ответчика о том, что акт приема-сдачи выполненных работ от декабря 2008 года на сумму 665000 руб., аннулирован, отклоняется судом, поскольку доказательства аннулирования акта, составление какого либо документа, подтверждающего его аннулирование или возражений по подписанному акту и принятым работам и направление истцу возражений, ответчиком в дело не представлено. Довод ответчика о том, что сторонами подписан акт приемки-сдачи работ на сумму 532500 руб., после аннулирования акта на сумму 665000 руб., отклоняется судом, поскольку ответчиком представлен в дело акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) по договору №038-07 от 01.08.2007, согласно которому выполнены следующие работы на сумму 532500 руб.: подготовка маркшейдерского обоснования и документации для проектирования карьера; разработка проекта ПДСУ для дальнейшего размещения на территории Федоровского месторождения песчаников. В печатном виде в акте указана дата 2008 год, от руки после подписей сторон указана дата 11.01.2009. Таким образом, установить точную дату составления и подписания акта невозможно. До подписания акта приема-сдачи выполненных работ от декабря 2008 года на сумму 665000 руб., подтверждающего приемку работ по договору в полном объеме, стороны могли составлять промежуточные акты приемки работ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 указанного Кодекса). Однако, доказательства предъявления таких требований к истцу, ответчиком в дело не представлены.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в сумме 132 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 33522,50 руб. по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 132 500 руб. за период с 20.01.2009 по 13.02.2012.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки платежа, ответчиком возражений не подано, судом расчет проверен в связи с чем, взыскание 33522,50 руб. признано судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 132 500 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 522 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в доход бюджета Российской Федерации ввиду предоставления судом истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской камень», ИНН 6148556263, ОГРН 1066148001468, в пользу Общества с ограниченной ответственностью проектно-исследовательский институт «РостИнвестПроект», ИНН 6150041695, ОГРН 1046150006246, - 132500 руб. - долга, 33522,50 руб. - процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской камень», ИНН 6148556263, ОГРН 1066148001468, в доход бюджета Российской Федерации - 5980,68 руб. - государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28372/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте