АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А53-28377/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы «Дон»

о взыскании денежных средств в размере 1 672 456 руб. 96 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

при участии:

от истца - представителя Волкова А.А. по доверенности от 2.09.09 № 36

от ответчика - не явился

установил: общества с ограниченной ответственностью «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы «Дон»

о взыскании денежных средств в размере 1 672 456 руб. 96 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Копия судебного акта, направленная в адрес ответчика, возвращена без вручения за выбытием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.01.2009 был заключён договор поставки № 02/09, в соответствии с условиями которого поставщик обязался произвести и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, наименование и цена которой определяются на основании прайс-листов поставщика на дату получения им заявки покупателя и указывается в счете-фактуре поставщика.

В соответствии с п.4.1. договора покупатель обязан уплатить поставщику стоимость поставленного товара в течении 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Во исполнения договора поставки от 27.01.2009 № 02/09 истцом был поставлен товар на сумму 1 559 683 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № 47 от 28.01.2009, № 48 от 29.01.2009, № 57 от 02.02.2009, № 74 от 06.02.2009 и счетами-фактурами.

Поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 1 559 683 руб. 20 коп., что  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в виду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар в указанном размере как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству ответчиком в материалы дела не представлено, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 559 683 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 773 руб. 76 коп.

Указанное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет начисления процентов судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в сумме 112 773 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В  соответствии  со  статьей  106  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Истцом в подтверждение несения им судебных издержек на оплату  услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 9 от 20.11.2009 и платежное поручение на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. от 19.01.2010 № 105.

Таким образом, требование истца о возмещении ему судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,  167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы «Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» задолженность в размере 1 559 683 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 773 руб. 76 коп., а также  судебные расходы по оказанию  юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы «Дон» в доход федерального бюджета 19 862 руб. 28 коп.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья   Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка