• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А53-28408/2009

Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бебия А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бинер»

к Открытому акционерному обществу «Ростовводремстрой»

о взыскании 3483 950 руб.

при участии:

от истца: Неутов В.Д., доверенность от 18.01.2010

от ответчика представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бинер» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ростовводремстрой» о взыскании задолженности в сумме 2950 000 руб. по договору от 03.07.2009, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 91450 руб., неустойки в сумме 442 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись в подписном листе от 16.02.2010

Отзыв на исковое заявление, а также истребованные судом документы не представлены.

Изучив материалы дела, осмотрев подлинные документы, суд установил, что 03.07.2009 между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда.

Согласно п. 1.2 договора, субподрядчик принял на себя работы по объекту «Расчистка и спрямление русла р.Апчас в Теучежском районе Республики Адыгея от устья реки до х.Кочкина (расчистка русла)», стоимость работ определена в п. 2.1 - 2950 000 руб. Расчет генподрядчика с субподрядчиком производится согласно ежемесячных актов выполненных работ и затрат по установленным формам №2, завизированным представителями генподрядчика (п.п. 4.1 договора). Акт выполненных объемов работ (ф2) составляется и визируется субподрядчиком, а затем 27 числа каждого месяца передается генподрядчику для рассмотрения и подписания, генподрядчик в срок до 29 числа передает подписанный акт формы №2 субподрядчику. На основании актов ф.2 субподрядчик составляет справку ф.3 и счет-фактуру на выполненные работы за отчетный месяц и передает генподрядчику. Генподрядчик обязан до 1 числа вернуть подписанную справку ф.3 с печатями субподрядчику (п.п.4.2 договора). Оплата стоимости выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно на основании двухсторонних актов (ф..2 и ф.3) о выполненных объемах работ и счет-фактур субподрядчика путем перечисления денег на его расчетный счет не позже 20-го числа текущего месяца (п.п. 4.3 договора).

В обоснование исковых требований истцом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.07.2009, подписанная истцом и ответчиком и заверена печатями, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2009 на сумму 2950000руб., подписанный истцом и ответчиком и заверенный печатями.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

В связи с непогашением долга, истец обратился с иском в суд, заявив о взыскании 2950 000 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91450 руб., неустойки в размере 442500 руб. согласно представленному расчету.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 АПКРФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение субподрядчиком по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, справкой формы КС-3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными ответчиком, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в сумме 2950 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объеме - 2950 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 442500 руб.

В соответствии с п.п. 9.2 договора, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ генподрядчиком, субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требования о взыскании неустойки либо о возмещении фактически причиненных таким неисполнением убытков. Размер неустойки определяется исполнителем, исходя из ставки 0,1% (в течение первых 30 дней) и 0,2% (в дальнейшем) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций не должна превышать 15% от суммы оплаты.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.97 N17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу вышеприведенных норм ст.ст. 12, 330, 333 ГК РФ суд считает, что установленная в пункте 9.2 договора ответственность является чрезмерно высокой. Истцом не доказало возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Из материалов дела такие последствия не усматриваются. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер ответственности до 91 450 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых, установленной на дату предъявления иска за период просрочки, указанный истцом в расчете (120 дней).

Заявленные истцом требования о взыскании 91 450 руб. процентов не подлежат удовлетворению поскольку законодательством не предусмотрено применение двух видов ответственности одновременно.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2950000 руб. основного долга и 91450 руб. пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростовводремстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бинер» - 2950 000 руб. - долга, 91 450 руб. - пени, а также 28920 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В.Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28408/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте