АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 года Дело N А53-28426/2011
Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2012г.
Полный текст решения изготовлен «27» марта 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
к закрытому акционерному обществу «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)
о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 47 457,48 руб. и неустойки в сумме 28 112,05 руб.,
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
установил: открытое акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации и в сумме 47 457,48 руб. и неустойки в сумме 28 112,05 руб.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.08.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Габрелян С.С., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак У 719 АА 161, допустил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Т 316 АМ 161.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Т 316 АМ 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 109 280 руб. Данное транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 02.09.2009 г. № 2309МР0210.
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Габрелян С.С., ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ № 0510646331, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 13.09.2010 г. № 2668, выполненного ООО «НЭОО «Эксперт» перечислил на счет страхователя сумму в размере 121 807 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 2815 от 01.12.2010 г.
26.01.2011 г. истец направил ответчику претензию исх. № СГф/23-/01/07а-85 с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 109 280 руб., которая вручена ответчику согласно почтового уведомления 12.02.2011 г.
Ответчик ущерб возместил частично в сумме 61 822 руб. 52 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №537 от 22.09.2011г., в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, произошедшее 21.08.2010 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак У 719 АА 161, автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Т 316 АМ 161, который получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 02.09.2009 г. № 2309МР0210. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 14. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0510646331, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения от 13.09.2010 г. № 2668, выполненного ООО «НЭОО «Эксперт» и составляет 109 280 руб.
В связи с тем, что ЗАО «МАКС» ущерб возместило лишь частично в сумме 61 822 руб. 52 коп., сумма задолженности составляет 47 457 руб. 48 коп.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что счета ремонтной организации, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, не содержат сведений о проценте износа автомашины и не отражают средних сложившихся в регионе цен.
Представил отчет произведенной ООО «Волан М» от 26.08.2010 г. №Ф-404900, в котором установлен размер ущерба в сумме 61 822 руб. 52 коп. с учетом износа.
Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.
В условиях констатации ответчиком конкуренции доказательств в связи с наличием в материалах дела двух актов экспертных исследований, именно на стороне ответчика, как в соответствии с нормой ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в силу материально-правовой презумпции ответственности в гражданском праве и процессуально-правовой обязанности опровержения иска в режиме состязательности процесса, лежит бремя доказывания заявляемых обстоятельств.
При этом ответчиком также должны быть приняты во внимание не только обстоятельства конкретного спорного правоотношения, но и общие правила делового оборота и традиции отношений страховщиков при урегулировании вопросов по возмещению вреда в порядке суброгации, с учетом их систематического и длящегося участия в правоотношениях, как со стороны потерпевшего, так и со стороны причинителя вреда.
Суд исходит из того, что представленный ответчиком расчет носит односторонний характер, в связи с чем не может быть принят судом в качестве документа, опровергающего выводы, содержащиеся в экспертном заключении, представленном истцом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что предлагаемый им в качестве доказательства расчет обладает свойствами преимущественного относимого и допустимо доказательства по сравнению с актом экспертизы стороны истца.
В условиях оспаривания вывода эксперта опровержение не может быть произведено односторонним доказательством того же уровня. Такого рода доводы ответчика могут являться основанием для рассмотрения вопроса о необходимости определения размера ущерба в ином процессуальном статусе - в режиме судебной экспертизы, достоверность которой оценивается судом по общим правилам доказательств, однако имеет изначально преимущественную правовую природу происхождения, как основанную на публично правовой регламентации порядка назначения, проведения, оценки достоверности и ответственности экспертного учреждения и непосредственно эксперта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах возражения против заявленных требований ответчиком не обоснованны, в связи с чем суд отклоняет их как несостоятельные.
Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела.
Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в сумме 47 457 руб. 48 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование представлен расчет.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2011 г. по 21.09.2011 г. исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, действующей на дату возникновения денежного обязательства, на всю суму задолженности размер пени составляет 22 839 руб. 52 коп. На недоплаченную сумму долга, за период просрочки с 22.09.2011г. по 31.12.2011г. исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, размер пени составляет 5 272 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона (соответствует позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. № 14107/09).
Учитывая изложенное, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 22 839 руб. 52 коп, как исчисленная верно по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, действующей на дату возникновения денежного обязательства, на всю суму задолженности, а также в сумме 5 272 руб. 53 коп. на недоплаченную сумму долга, за период просрочки с 22.09.2011г. по 31.12.2011г. исходя по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, а всего 28 112 руб. 05 коп.
Государственная пошлина в сумме 3 022 руб. 78 коп. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 47 457 руб. 48 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации, 28 112 руб. 05 коп. неустойки, а также 3 022 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.Э. Корх
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
