• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2010 года  Дело N А53-28428/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

При ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.д.

в судебном заседании рассмотрев дело

по иску закрытого акционерного общества Ростовская коммерческая фирма «Стройматериалы» (ООО «РКФ «Стройматериалы»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (ООО «Легион-Строй»)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 57000 рублей и пени 56430 рублей,

при участии:

от истца - Хомуха Г.А. по доверенности от 16.12.2009г.,

от ответчика - Тащиян О.В. по доверенности от 21.12.2009г.,

установил: ООО «РКФ «Стройматериалы» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Легион-Строй» о взыскании 57000 рублей задолженности и 56430 рублей пени по договору аренды № 46 от 01.02.2009г.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с марта 2009г. не использовал помещение, предоставленное по договору аренды. В этой связи исковые требования не признает. В судебном заседании ответчик изменил позицию, представил расчет суммы долга, согласно которому основная задолженность составляет 57000 рублей, пеня - 4745 рублей 77 копеек. Расчет неустойки выполнен с применением ставки рефинансирования Банка России с учетом ее изменения в спорный период.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2009 г. истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды № 46, по условиям которого на срок до 31.12.2009 г. ответчику передано в аренду нежилое помещение площадью 100 кв.м литер Ш, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 34а.

Факт передачи помещения подтвержден актом от 1.02.2009 г.

Возврат помещения произведен 31.05.2009 г., когда сторонами составлен акт приема-передачи помещения арендодателю.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа в сумме 19000 рублей.

Ненадлежащее исполнения этой обязанности ответчиком в период с 1.03.2009 г. по 31.05.2009 г. привело к образованию задолженности в сумме 57000 рублей, что явилось основанием к обращению с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как указано выше, факт передачи истцом ответчику нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи.

Из материалов дела видно, что арендные платежи за февраль 2009г. арендатором внесены в сумме 19000 рублей путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 38 от 24.02.2009г. Это обстоятельство учтено истцом при определении суммы долга по договору аренды.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком в полном объеме обязанности по внесению арендных платежей за период с марта по май 2009г. в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за использование нежилых помещений истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 56430 рублей.

Размер ответственности за невнесение оплаты в установленные соглашением сроки определен пунктом 3.5 договора и составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет по размеру, суд установил, что пеня начислена за период с 11.03.2009 г. по 28.10.2009 г.

Между тем, как следует из материалов дела, 14.05.2009 г. ответчик обратился к истцу с предложением расторгнуть договор аренды и 31.05.2009 г. стороны составили акт приема-передачи, которым зафиксировали возврат помещения арендатору.

Эти действия сторон квалифицируются судом как достижение и оформление соглашения о расторжении договора. Это означает, что действие его прекратилось 31.05.2009 г. и начисление неустойки за период после этой даты не имеет основания.

За период с 11.03.2009 г. по 31.2009 г. неустойка составила 13965 рублей, и в этой части признана судом законной и обоснованной. Оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный период просрочки - с 11.03.2009 г. до момента рассмотрения спора - суд не находит.

Представленный ответчиком контррасчет пени судом отклонен. Расчет выполнен с применением ставки рефинансирования Банка России с учетом ее изменения в спорный период. Такой способ исчисления неустойки не соответствуют условиям заключенного сторонами договора. Применение для расчета неустойки правил расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает подмену заявленной в иске меры гражданско-правовой ответственности другой мерой, которая предметом иска не является. Это недопустимо.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 13965 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в части 74%, в сумме 2788 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» в пользу «РКФ «Стройматериалы» 57000 рублей задолженности, 13965 рублей пени и 2788 рублей судебных расходов, всего 73753 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28428/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте