АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2010 года  Дело N А53-28672/2009

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областной центр технического творчества учащихся»

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 14.07.2009г. №32/13 в части

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Полищук Е.В. по доверенности от 30.10.2009г.,

от Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области - представитель Голосная О.Г. по доверенности от 11.01.2010г., представитель Новикова М.Н. по доверенности от 12.01.2010г.,

установил: Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной центр технического творчества учащихся» (далее - Областной центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 14.07.2009г. №32/13.

Заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование. Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 14.07.2009г. №32/13 в части доначисления налога на прибыль, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в части привлечения к ответственности на основании статьи 119 НК РФ и пункта 1 статьи 126 НК РФ. Уточнение принято судом.

Заявитель поддержал требование.

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области требование не признала.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной центр технического творчества учащихся» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.1993 года Администрацией г. Ростова-на-Дону.  Учредителем является Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2008г. №4783 в отношении Областного центра проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 25.12.2008г. Результаты проверки зафиксированы в акте № 32/13 ДСП без даты, в котором указаны выявленные инспектором нарушения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки и был извещен о том, что материалы проверки будут рассмотрены 04 июня 2009 года Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, которая является правопреемником ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 28.05.2009г., которое получено представителем Областного центра 28.05.2009г.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области принято решение от 09.06.2009г. №4783/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По завершении дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 07.07.2009г., которая получена представителем налогоплательщика 09.07.2009г.

После завершения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был извещен о том, что материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля будут рассмотрены 14.07.2009 г. в 11 часов. Уведомление от 09.07.2009г. получено представителем учреждения 09.07.2009г.

Как следует из протокола от 14.07.2009г. №12-11/27/1, материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области Пинижаниновой Л.Н. в присутствие представителей Областного центра. Должностными лицами налогового органа частично приняты возражении налогоплательщика на акт проверки.  Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области Пинижаниновой Л.Н. принято решение от 14.07.2009г. №32/13 ДСП, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций на основании части 1 статьи 122 НК РФ. К налогоплательщику применена ответственность на основании статьи 119 НК РФ за нарушение предусмотренного законодательством срока представления налоговых деклараций, на основании части 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Указанное решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 05.10.2009г. №15-14/2848 жалоба Областного центра удовлетворена частично. Решение от 14.07.2009г. №32/13 ДСП изменено в части необоснованного доначисления налога на прибыль в размере 134 131 руб. 20 коп., соответствующей пени и налоговых санкций. Пункт 3.1.7 резолютивной части решения от 14.07.2009г. №32/13 отменен. В резолютивную часть решения от 14.07.2009г. №32/13 включен пункт 3.4 следующего содержания: «ГОУ ДОД «Областной центр технического творчества учащихся» (налоговому агенту) необходимо удержать из доходов работников, перечисленных в пункте 2.6 решения, НДФЛ в сумме 9 753 руб. и перечислить его в соответствующие бюджеты.» В остальной части решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, Областной центр в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области 14.07.2009г. №32/13 в судебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

Налог на прибыль.

В соответствии с решением от 14.07.2009г. №32/13 налоговая инспекция включила в состав внереализационных доходов за 2005 год: 30 000 руб. - благотворительная помощь на проведение мероприятий, 228 900 руб. - целевые средства, выделенные Федеральным агентством по образованию на проведение мероприятий; за 2006 год: 244 980 руб. - стоимость автомобиля, полученного от Федерального агентства по образованию в качестве целевого финансирования, 85 000 руб. - целевые средства, выделенные Федеральным агентством по образованию на проведение мероприятий, 47 000 руб. - благотворительная помощь на проведение мероприятий.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.10.2009г. №15-14/2848 признано неправомерным включение в состав внереализационных доходов для целей налогообложения налогом на прибыль целевых средств, выделенных Федеральным агентством по образованию на проведение мероприятий в 2005 году  в сумме 228 900 руб., в 2006 году в сумме 328 980 руб. В этой части решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 14.07.2009г. №32/13 изменено.

Вместе с тем, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области пришло к выводу, что Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Областной центр технического творчества учащихся» не является благотворительной организацией, следовательно, налогоплательщику в соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 251 НК РФ обоснованно включена в состав внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль благотворительная помощь, полученная в 2005 году в сумме 30 000 руб., в 2006 году в сумме 47 000 руб.

Дав правовую оценку оспоренному заявителем решению в части включения в состав внереализационных доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль благотворительной помощи, полученной в 2005 году в сумме 30 000 руб., в 2006 году в сумме 47 000 руб., суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случае, предусмотренных статьей 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, безвозмездно полученного государственными и муниципальными образовательными учреждениями, также негосударственными образовательными учреждениями, имеющими лицензии на право ведение образовательной деятельности, на ведение уставной деятельности.

Согласно пункту 1.2 Устава Областной центр является государственным образовательным учреждением, осуществляющим: реализацию дополнительных образовательных программ различного уровня и направленности, способствующие развитию потенциальных возможностей ребенка и подростка, организационно-методическое руководство развитием технического творчества, спортивно-технических видов, конструкторской и экспериментальной деятельности, в системе дополнительного образования детей и подростков.

В соответствии с целями и задачами, предусмотренными Уставом учреждения, Областной центр получил лицензию В 830613 Регистрационный номер 1703666/3511 от 14.06.2000 г. на осуществление образовательной деятельности сроком действия до 14.06.2005 г. После истечения срока действия этой лицензии Областной центр обратился с заявлением о продлении срока действия лицензии и получил лицензию Серия А №143207 Регистрационный номер 10055 от 25.05.2006 г. на осуществление образовательной деятельности сроком до 25.05.2011 г.

Как следует из решения налогового органа, инспекцией было установлено, что полученные учреждением денежные средства в качестве спонсорской помощи использовались в период отсутствия лицензии на образовательную деятельность. По мнению налогового органа, данное обстоятельство препятствует получению льготы при налогообложении прибыли.

Суд считает этот довод неправомерным, поскольку основным условием применения положения подпункта 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ является соблюдение целевого использования денежных средств на осуществление уставной деятельности.  Как следует из материалов дела, учреждение было создано для оказания образовательных услуг и вид деятельности учреждения не изменялся. Инспекцией не установлен факт нецелевого использования организацией средств, полученных в качестве спонсорской помощи. В связи с этим, отсутствие у Областного центра лицензии на осуществление образовательной деятельности в период времени, когда шло оформление новой лицензии в связи с истечением срока действия ранее действовавшей лицензии, не влияет на возможность использования учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция неправомерно включила в состав внереализационных доходов средства в размере 30 000 руб. за 2005 году и 47 000 руб. за 2006 году, полученные Областным центром в качестве спонсорской помощи и израсходованные учреждением на ведение уставной деятельности, и начислила на эту сумму налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.

Из материалов дела следует, что в период проверки Областной центр осуществлял подлежащую обложению налогом на прибыль деятельность по изготовлению полиграфической продукции. В связи с этим, налогоплательщиком определялась налоговая база по налогу на прибыль и исчислялся налог на прибыль.

По итогам выездной налоговой проверки инспекция не приняла расходы учреждения по тиражированию полноцветной продукции, по приобретению запчастей для полиграфического оборудования, на приобретение издательского знака, расходы на компенсацию проездных расходов, услуги сотовой связи, расходы на амортизацию.

Изучив материалы дела, дав правовую оценку доводам налогового органа, положенным в основу решения, суд пришел к выводу о незаконности действий инспекции, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001г. № 119н материалы, закупленные подотчетными лицами организации, подлежат сдаче на склад. Оприходование материалов производится на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или населения), которые подкладываются к авансовому отчету подотчетного лица.

Как следует из решения налогового органа, инспекцией не приняты в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2005 год затраты на приобретение полиграфических материалов на сумму 199 309,28 руб. в связи с отсутствием документального подтверждения этих расходов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что основания для отказа налогоплательщику в принятии расходов, указанные в решении налогового органа, являются незаконными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в качестве одного из оснований для отказа в принятии расходов инспекция указала, что товар не был оприходован на склад. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

Налогоплательщик представил все товарные накладные, на основании которых оприходован товар, расходы на приобретение которого учтены при исчислении налога на прибыль. Материалами дела подтверждается факт оприходования на склад  материальных ценностей, в связи с приобретением которых заявлены расходы в целях исчисления налога на прибыль (журнал ордер №3).

В качестве одного из оснований для отказа в принятии расходов налоговая инспекция указала на отсутствие счетов-фактур. Однако, указанный довод налогового органа судом не принимается, поскольку счет-фактура не является документом, на основании которого оприходуется товар и принимаются к учету расходы на его приобретение. По спорным операциям налогоплательщиком представлены товарные накладные, контрольно-кассовые чеки, товарные чеки или платежные поручения, подтверждающие расходы.

Налоговая инспекция указала также, что в состав расходов налогоплательщиком включена сумма НДС, уплаченная продавцам в составе цены за товар.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае налогоплательщик действовал в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса РФ и не допустил нарушение действующего законодательства.

Порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на учитываемые для целей налогообложения прибыли расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг) определен статьей 170 НК РФ.

В указанной статье перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость учитываются для целей налогообложения прибыли в составе стоимости материальных ценностей, включаемых в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость учитываются для целей налогообложения прибыли в составе стоимости материальных ценностей, включаемых в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено и зафиксировано в решении от 14.07.2009г. №32/13, что Областной центр в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ освобожден от обязанности по исчислению и уплате НДС.

Ввиду этого, налогоплательщик в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ имел право включить в состав расходов сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную продавцу товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил при выездной налоговой проверке налоговому органу документы, подтверждающие заявленные им расходы в целях исчисления налога на прибыль. Указанные документы представлены также в арбитражный суд и приобщены в материалы дела (тома 5, 6 дела). Исследовав эти документы, суд пришел к выводу, что они составлены с соблюдение требований законодательства и подтверждают размер произведенных учреждением расходов.

Инспекцией указано, что налогоплательщик принял в состав расходов сумму 166 руб., но эта сумма в затраты учреждением не принималась, что следует из документов налогового учета (реестр документов, подтверждающих произведенные расходы по предпринимательской деятельности за 2005 г.).

В решении налогового органа указано, что сумма 5 345 руб. не принимается в расходы ввиду несовпадения дат на авансовом отчете и приложенных к нему платежных документов. Исследовав материалы дела, суд установил, что в авансовом отчете №3 на сумму 5 345 руб. неверно указана дата - 18 января 2004 года. Вместе с тем, в расшифровке произведенных расходов к авансовому отчету указано, что расходы произведены 18 января 2005 г. Таким образом, затраты налогоплательщика в сумме 5 345 руб. документально подтверждены и неправомерно исключены инспекцией из расходов.

В отношении суммы 4 683,14 руб. инспекция указала, что дата авансового отчета №22 от 07.02.2005г. не соответствует дате контрольно-кассовых чеков и товарных накладный.

Исследовав материалы дела, суд установил, что к авансовому отчету №22 от 07.02.2005г. представлены контрольно-кассовые чеки и товарные накладные на сумму 4 683 руб. 14 коп., подтверждающие использование денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей. Товар приобретался небольшими партиями на незначительные суммы в период времени с 01.02.2005 г. по 04.02.2005 г., авансовый отчет составлен на общую сумму, израсходованную на приобретение товарно-материальных ценностей. Нарушений налогового законодательства учреждением допущено не было. Сумма 4 683 руб. 14 коп. неправомерно исключена налоговым органом из состава расходов при исчислении налога на прибыль.