• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 года  Дело N А53-2871/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худавердян Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ответчику: закрытому акционерному обществу «Деловой Ростов»

о ликвидации юридического лица

третьи лица - учредители ЗАО «Деловой Ростов» - Некоммерческое партнерство «Национальное агентство Иностранных Инвестиций», Общество с ограниченной ответственностью «Альтиплано», Общество с ограниченной ответственностью «Винный камень», Общество с ограниченной ответственностью «С-Дон», Общество с ограниченной ответственностью «Критон», Закрытое акционерное общество «Стальпромарматура», Общество с ограниченной ответственностью «Газтурбина.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Гресь Н.А. (доверенность от 06.04.2009г.);

от ЗАО «Деловой Ростов»: Журбин В.А. (доверенность №1 от 12.01.2009г.), директор Тищенко О.А.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества «Деловой Ростов». В заявлении налоговый орган указал, что ЗАО «Деловой Ростов» подлежит ликвидации, поскольку стоимость чистых активов общества меньше минимального размера уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2009г. произведена процессуальная замена заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ответчика - Некоммерческое партнерство «Национальное агентство Иностранных Инвестиций», Общество с ограниченной ответственностью «Альтиплано», Общество с ограниченной ответственностью «Винный камень», Общество с ограниченной ответственностью «С-Дон», Общество с ограниченной ответственностью «Критон».

Определением арбитражного суда от 4.05.2009г. к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры ЗАО «Деловой Ростов» - закрытое акционерное общество «Стальпромарматура», Общество с ограниченной ответственностью «Газтурбина».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании относительно заявленных требований возражали.

Представители третьих лиц - ООО «Газтурбина», ООО «С-Дон», Общество с ограниченной ответственностью «Альтиплано», Общество с ограниченной ответственностью «Винный камень», Некоммерческое партнерство «Национальное агентство Иностранных Инвестиций в заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена почтовыми органами в адрес арбитражного суда по различным причинам. Таким образом, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ указанные организации считаются надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.06.2009г. до 10 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 9.06.2009г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2009г. в 10 час. 00 мин. с участием тех же представителей.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону проведен анализ бухгалтерского баланса ЗАО «Деловой Ростов» за 2007 - 2008г.г., в ходе которого инспекцией была оценена финансовая устойчивость предприятия. При анализе учредительных документов и данных бухгалтерского баланса инспекция определила, что уставный капитал ЗАО «Деловой Ростов» составляет 1000 000 руб. При анализе баланса Общества за 2007 - 2008г. инспекцией установлено, что стоимость чистых активов за 2007 года составляет (-) 5723000 руб., за 2008 год составляет (-) 7818000 руб. По мнению инспекции, отрицательное значение стоимости чистых активов, а также тенденция к их уменьшению характеризует финансовую неустойчивость предприятия. Следовательно, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество подлежит ликвидации, инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Согласно требованиям пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано как по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, так и в судебном порядке по заявлению государственного органа или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. При этом, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Ликвидация юридического лица в судебном порядке может быть осуществлена при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 12.01.2005г., является действующей организацией, осуществляет виды деятельности, предусмотренные в уставе; ежеквартально предоставляет в инспекцию налоговую отчетность.

При анализе балансов Общества за 2007-2008 годы, судом установлено, что стоимость чистых активов с 2007 года является отрицательной, то есть стоимость чистых активов ЗАО «Деловой Ростов» меньше величины минимального уставного капитала, предусмотренного для общества с ограниченной ответственностью, однако само общество не приняло решение о своей ликвидации.

Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (пункт 2 статьи 61).

Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им

последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой общество с ограниченной ответственностью не способно выполнять свои обязательства перед учредителями и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

В силу статей 8, 17 (часть 3) 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их основных начал гражданского законодательства осуществление предпринимательской деятельности, свободы договоров и права собственности не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к ликвидации общества с ограниченной ответственностью это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Деловой Ростов» ведет инвестиционную деятельность, источниками финансирования общества являются привлеченные денежные займы и кредиты. Обществом в дело представлен инвестиционный проект от 03.11.2006г. №1ДР, заключенный с Администрацией г. Ростова-на-Дону по реконструкции со строительством инвестиционных объектов в границах квартала, ограниченного ул. Красноармейской - пер. Халтуринским - ул. М.Горького - пер. Братским. Срок реализации указанного контракта установлен 2006г. - 2010 год. В целях исполнения данного контракта ответчиком проводятся необходимые мероприятия, в том числе заключено соглашение о кредитовании с ОАО «Банк Москвы» на общую сумму 138597880 руб. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ЗАО «Деловой Ростов» является действующей социально-значимой организацией, осуществляет деятельность согласно своему предназначению и его ликвидация приведет к ущемлению интересов администрации города и его граждан.

Кроме того, финансовое состояние ЗАО «Деловой Ростов», даже при отсутствии доходности, является стабильным. Обществом обеспечивается оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, задолженности по фонду оплаты труда у Общества не имеется. Также ЗАО «Деловой Ростов» обеспечивается выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В материалах дела отсутствуют доказательства о невыполнении ЗАО «Деловой Ростов» обязанностей по платежам во внебюджетные фонды, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о неспособности ЗАО «Деловой Ростов» исполнять свои обязательства перед кредиторами. Наличие претензий (требований) кредиторов к ЗАО «Деловой Ростов» судом в судебном заседании не установлено. Указанное обстоятельство заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя о ликвидации Закрытого акционерного общества «Деловой Ростов».

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2871/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 июня 2009

Поиск в тексте