• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А53-28943/2011

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Чистый город» ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925

к индивидуальному предпринимателю Родину Евгению Викторовичу (ИНН 616100225026 ОГРН ИП 304616107700104),

о взыскании 60419 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по договору оказания услуг в сумме 58332 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2086 рублей 65 копеек.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Родину Евгению Викторовичу о взыскании 60419,16 руб., в том числе: задолженности по договору оказания услуг в сумме 58332,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2086,65 руб.

В судебное заседание не прибыли представители лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная в адрес заинтересованного лица, вернулась с отметкой органа связи "истек срок хранения". В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, лицами, участвующим в деле, не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Чистый город» и ИП Родин Е.В. заключен договор № 6/1724 от 27.05.04 оказания услуг по сбору, удалению и утилизации твердых отходов потребления и производства. Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2007 ОАО «Чистый город» обязуется оказывать ИП Родин Е.В услуги по удалению(вывозу) твердых отходов потребления и производства (далее ТОПП), а ИП Родин Е.В. обязуется оплачивать услуги.

Согласно договору стоимость услуг по удалению ТОПП составляет 489,30 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору 6/1724 от 27.05.04 ОАО Чистый город вправе направить оферту об изменении цены в виде счета и (или) счет-фактуры с указанием новой цены. ИП Родин Е.В. вправе акцептовать новую цену по договору путем оплаты в установленный срок оказанных услуг по ценам, указанным в счете и (или) счет- фактуре. Отсутствие письменных возражений, направленных в адрес ОАО «Чистый город» в 10-ти дневный срок с момента получения счета и (или) счета-фактуры, также признается акцептом.

В период исковых требований ОАО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг ОАО «Чистый город» от ИП Родина Е.В. не поступало.

ИП Родин Е.В. обязуется производить оплату оказанных услуг ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным (п.3.2.договора).

За период с 01.12.2010 по 09.09.2011 ОАО «Чистый город» оказало услуги на сумму 58332 рублей 51 копейки, а ИП Родин Е.В. оплату за оказанные услуги не произвел.

Во исполнение условий договора № 6/1724 от 27.05.04 истец оказал ответчику услуги на сумму 58332 рублей 51 копейки за период 01.12.2010 по 09.09.2011, что подтверждается актами об оказании услуг № Р0090010 от 31.12.2010, № 00004714 от 31.01.2011, № 00008642 от 28.02.2011, № 00020802 от 31.03.2011, № 00022780 от 30.04.2011, № 00034018 от 31.05.2011, № 00043046 от 30.06.2011, № 00046682 от 31.07.2011.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 58332 рублей 51 копейки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 6/1724 от 27.05.04 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 названного Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику на взыскиваемую сумму.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспариваются и подтверждены документами, представленными в материалы дела, в том числе договором № 6/1724 от 27.05.04, актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт оказания услуг истцом, а также их объем и стоимость, подтвержденных актами выполненных работ.

Так как истец оказал услуги, а ответчик их принял, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленные договором сроки, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора № 6/1724 от 27.05.04 по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты не представлены, судом требования о взыскании задолженности в сумме 58332 рублей 51 копейки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2086 рублей 65 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 09.09.2011 в размере 2086 рублей 65 копеек по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8.25 % годовых, действовавшей во взыскиваемом периоде.

Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом и признан обоснованным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил, более того, признал его обоснованным.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 2086 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родина Евгения Викторовича ИНН 616100225026 ОГРН ИП 304616107700104 в пользу открытого акционерного общества «Чистый город» ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925 задолженность в сумме 60419 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по договору оказания услуг в сумме 58332 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2086 рублей 65 копеек.

Взыскать с Родина Евгения Викторовича ИНН 616100225026 ОГРН ИП 304616107700104 в пользу открытого акционерного общества «Чистый город» ИНН 6163098547 ОГРН 1096195002925 уплаченную согласно платежному поручению от 26.12.2011 № 5428 государственную пошлину в размере 2416 рублей 77 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28943/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте