• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А53-28947/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мартыновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-ТРЕЙД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска 1468047 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Подгорная Н.А., по доверенности № 14 от 29.03.2010 г.

от ответчика: представитель не явился

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1244 700 руб. по договору поставки № 18-08/цт от 06.05.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223347 руб.94 коп., за период с 31.12.2008 г. по 05.11.2009 г.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям статьи 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил производство по делу прекратить, по тем основаниям, что имеется решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2009 года (дело № А53-2722/09) которым ООО «Юг-Зерно-ТРЕЙД» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АКВИЛОН» о взыскании задолженности по договору поставки № 18-08/цт от 06.05.2008 г., указанное решение вступило в законную силу.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между ООО «Юг-Зерно-ТРЕЙД (поставщик) и ООО «Аквилон» (покупатель) 06 мая 2008 г. был заключен договор № 18-08/цт, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю портландцемент в сроки, в объеме и в ассортименте согласно спецификаций, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора цена товара на каждую отдельную партию товара устанавливается сторонами и в протоке согласования цены и условий поставки, являющегося неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя НДС 18% и железнодорожный тариф до станции назначения.

ООО «Юг-Зерно-ТРЕЙД» заявлена к взысканию сумма задолженности 1244700 руб., размер которой определен как разница между стоимостью поставленного товара по конкретным товарным накладным, указанным в исковом заявлении за период с 10.05.2008 г. по 30.11.2008 г. и оплатой товара за период с 07.05.2008 по 21.09.2009 г. по платежным получениям, также перечисленным в иске. В связи с неполной оплатой ответчиком полученного товара на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1244 700 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки № 18-08/цт от 06.05.2008 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом представлены спецификации к договору: № 1 от 06.05.2008г., № 2 от 08.05.2008 г., № 3 от 12.05.2008 г., № 4 от 15.05.2008 г., № 5 от 20.05.2008 г., № 6 от 30.05.2008 г., № 7 от 03.06.2008 г., № 8 от 06.06.2008 г., № 9 от 16.06.2008 г., № 10 от 17.06.2008 г., № 11 от 23.06.2008 г., № 12 от 02.07.2008 г., № 13 от 16.07.2008 г., № 14 от 16.07.2008 г., № 15 от 18.08.2008 г., № 16 от 28.08.2008 г., № 17 от 28.08.2008 г., № 18 от 25.11.2008г., предусматривающие наименование товара, его количество, цену, стоимость, условия поставки и оплаты. (л.д.25-42).

В рамках договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: товарной накладной № 1005/1 от 10.05.2008 г., товарной накладной № 1005/1 от 10.05.2008 г., товарной накладной № 1605/2 от 16.05.2008 г., товарной накладной № 2305/4 от 23.05.2008 г., товарной накладной № 406/1 от 04.06.2008 г., товарной накладной № 606/1 от 06.06.2008 г., товарной накладной № 706/1 от 07.06.2008 г., товарной накладной № 1106/1 от 11.06.2008 г., товарной накладной № 1706/1 от 17.06.2008 г., товарной накладной № 2006/2 от 20.06.2008 г., товарной накладной № 2306/7 от 23.06.2008 г., товарной накладной № 2706/1 от 27.06.2008 г., товарной накладной № 2906/1 от 29.06.2008 г., товарной накладной № 307/4 от 03.07.2008 г., товарной накладной № 407/1 от 04.07.2008 г., товарной накладной № 507/1 от 05.07.2008 г., товарной накладной № 607/3 от 06.07.2008 г., товарной накладной № 1007/2 от 10.07.2008 г., товарной накладной № 1207/2 от 12.07.2008 г., товарной накладной № 1207/4 от 12.07.2008 г., товарной накладной № 1907/1 от 19.07.2008 г., товарной накладной № 2307/2 от 23.07.2008 г., товарной накладной № 2307/3 от 23.07.2008 г., товарной накладной № 2607/2 от 26.07.2008 г., товарной накладной № 3007/1 от 30.07.2008 г., товарной накладной № 2808/4 от 28.08.2008 г., товарной накладной № 2908/3 от 29.08.2008 г., товарной накладной № 309/1 от 03.09.2008 г., товарной накладной № 309/1 от 03.09.2008 г., товарной накладной № 609/2 от 06.09.2008 г., товарной накладной № 609/3 от 06.09.2008 г., товарной накладной № 1709/1 от 17.09.2008 г., товарной накладной № 2309/3 от 23.09.2008 г., товарной накладной № 210/2 от 02.10.2008 г., товарной накладной № 210/3 от 02.10.2008 г., товарной накладной № 910/3 от 09.10.2008 г., товарной накладной № 1410/1 от 14.10.2008 г., товарной накладной № 1010/1 от 10.10.2008 г., товарной накладной № 1610/1 от 16.10.2008 г., товарной накладной № 1710/2 от 17.10.2008 г., товарной накладной № 111/2 от 01.11.2008 г., товарной накладной № 3011/1 от 30.11.2008 г., товарной накладной № 30011/2 от 30.11.2008 г.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки № 18-08/цт от 06.05.2008 г. (л.д.22-24), спецификациями к договору, и счетами-фактурами (т.1 л.д.131-150, т.2 л.д.1-63), платежными поручениями на оплату (л.д.43-129). Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда, на которое ссылается ответчик, истцу отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ООО «Юг-Зерно-ТРЕЙД» в обоснование исковых требований не представило надлежащих доказательств поставки товара ответчику по товарным накладным, указанным в исковом заявлении, на общую сумму 12490 650 руб. Отказ в иске по таким основаниям не лишает истца права на подачу отдельного искового заявления о взыскании задолженности по данным накладным при их наличии.

В настоящем деле истцом представлены товарные накладные, указанные в исковом заявлении, а также платежные поручения, которыми подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за поставки в рамках договора № 18-08/цт от 06.05.2008 г. в сумме 1244700 руб. С учетом требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд неоднократно обязывал ответчика провести сверку взаиморасчетов с истцом по договору № 18-08/цт от 06.05.2008 г., а при несогласии с суммой долга представить контррасчет, однако требования суда ответчиком не выполнены, доказательств подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 г. по 05.11.2009 г., в сумме 223347 руб. 94 коп. по ст.395 ГК РФ. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению также статья 395 ГК РФ. Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом установлено, что расчет размера процентов произведен неверно, без учета ставки рефинансирования на момент подачи иска, которая составляла 9%, в связи с чем, расчет процентов за заявленный истцом период должен составлять 163941 руб.45 коп.

Истец просил взыскать с ответчика 18840 руб.,23 коп. расходов по государственной пошлине, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 18077 руб.21 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-ТРЕЙД» 1244700 рублей в счет основного долга, 163941 руб.45 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 18077 руб. 21 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Мартынова С.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28947/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте