АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 мая 2009 года Дело N А53-2894/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Петуховой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Щербинской
рассмотрел в судебном заседании дело №А53-2894/2009,
возбужденное по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИР»
о взыскании 617 568 руб. 66 коп.
при участии представителей: от истца - Савченко М.Ф. (дов. от 11.01.2009 б/н)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИР» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 18.06.2008 №19 в размере 617 568 руб. 66 коп., из которых задолженность на дату 10.12.2008 в размере 292 000 руб. и пени за период с 08.07.2008 по 30.04.2009 из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 315 568 руб. 66 коп., а также расходы по оплате услуг представителем в размере 10 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассматривается в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, мотивировав его уточнением размера пени, исчисленной за период с 08.07.2008 по 30.04.2009, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки пени от суммы долга без НДС, предусмотренной пунктом 6.1 договора от 18.06.2008 319, до размера 302 280 руб. 48 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оказание услуг представителем до размера 12 000 руб., представив в обоснование подлинный договор на оказание услуг представителем от 13.01.2009 и расходный кассовый ордер от 10.02.2009 на сумму 12 000 руб.
В остальной части представитель истца исковые требования оставил без изменения.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕНИР» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.06.2008 г. №19 сроком действия с момента подписания сторонами до 31 декабря 2008 года, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать с собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты по количеству и качеству (марке) и по цене согласно спецификации на условиях настоящего договора в течение пяти банковских дней с момента получения по товарной накладной.
Согласно пункту 2.3 договора от 18.06.2008 №19 покупатель обязан предварительно перечислить на расчетный счет продавца 30% заявленного на текущий месяц объема нефтепродуктов.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил нефтепродукты на дату 10.12.2008 года в размере 292 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и накладными к ним, представленными истцом в материалы дела, а также расчетом долга и не оспаривается ответчиком. Ответчик продукцию принял, задолженность в размере 292 000 руб. 00 коп. не оплатил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требования истца о взыскании 292 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 08.07.2008 по 30.04.2009 исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки пени от суммы долга без НДС, предусмотренной пунктом 6.1 договора от 18.06.2008 №19 в размере 302 280 руб. 48 коп. Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, а, следовательно, требования о взыскании пени заявлены обоснованно. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени за период с 08.07.2008 по 30.04.2009 в размере 302 280 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Истец, не предоставил доказательств, свидетельствующих о наступивших у него отрицательных последствиях, вызванных просрочкой платежа.
Учитывая, что размер пени, предъявленный истцом ко взысканию, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения в размере 12,5% годовых, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренным статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до размера 50 000 руб. 00 коп. В остальной части указанных исковых требований следует отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы═ понесенные лицами═ участвующими в деле═ в пользу которых принят судебный акт═ взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией═ четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов═ необходимость участия в деле нескольких представителей═ сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает═ что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов═ которые должны соответствовать средним расходам═ производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
Принимая во внимание объем оказанных услуг, в том числе оформление исковых требований, участие в судебных заседаниях, а также, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде составляет 12 000 рублей.
Расходы по госпошлине от цены иска 594 280 руб. 48 коп. в размере 12 442 руб. 80 коп. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 342 000 руб. 00 коп., из которых задолженность в размере 292 000 руб., пени в размере 50 000 руб. 00 коп., а также взыскать 12 000 руб. расходы представителя.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЕНИР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 442 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в порядке, определенном главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Г. Петухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
