• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года  Дело N А53-28953/2011

Резолютивная часть решения объявлена "09" апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен "13" апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» (ИНН 6154564946, ОГРН 1106154001029)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-РММ» (ИНН 6154100158, ОГРН 1066154013221)

о взыскании 204 000 рублей задолженности,

при участии:

от истца: заместитель директора Евсеенко Михаил Владимирович по доверенности от 15.02.2012 г., адвокат Костин В.С. по ордеру,

от ответчика: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-РММ» о взыскании 204 000 рублей задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 115500 рублей задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором признал наличие задолженности в сумме 115500 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд установил, что 15.10.2011г. между ООО «ЮгСтройМеханизация» (исполнитель) и ООО «Стройкомплект-РММ» (заказчик) был заключен договор на услуги механизированным способом № 21, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы путем оказания услуг механизированным способом с обслуживающим персоналом на объектах заказчика. Стоимость работы «строительной техники» составляет: работа автокрана 25м28т стрела - 1500,00 руб/час, работа автокрана 30м38т стрела - 2000 руб/час.(п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 2 месяцев после подписания соответствующих документов.

Согласно представленных в материалы дела доказательствам (путевой лист 5/1 от 07.11.2011 г., акт 128 от 07.11.2011 г., счет 142 от 07.11.2011 г., счет-фактура № 138 от 07.11.2011 г.) ООО «ЮгСтройМеханизация» с 17.11.2011 по 22.11.2011 были предоставлены услуги автокрана 25т28м стрела на сумму 115500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения ООО «ЮгСтройМеханизация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные по его заданию работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в сумме 115 500 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования истца подтверждают представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 21 от 01.11.2011 г., путевой лист 5/1 от 07.11.2011 г., акт 128 от 07.11.2011 г., счет 142 от 07.11.2011 г., счет-фактура № 138 от 07.11.2011 г. и признаны ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 115 500 рублей правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно соразмерности заявленных ко взысканию истцом судебных издержек не представил. Согласно пункту 2.2 Выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011г. «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25000 рублей.

С учетом изложенного суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8160 рублей по платежному поручению № 361 от 27.12.2011г.

По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3695 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-РММ» (ИНН 6154100158, ОГРН 1066154013221) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» (ИНН 6154564946, ОГРН 1106154001029) - 115500 рублей задолженности, а также 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4465 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» (ИНН 6154564946, ОГРН 1106154001029) из федерального бюджета 3695 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 361 от 27.12.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28953/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте