• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 года  Дело N А53-2895/2009

в составе:

судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Донецкого отделения №7749

(наименование истца)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Семенову Евгению Васильевичу

(наименование ответчика)

о взыскании 10486574 руб. 36 коп., обратив взыскание на имущество, находящееся в залоге

при участии:

от истца: представитель Коршунова О.И. (доверенность №01-78/2086 от 25.01. 2008г.), Трифонова О.А. (доверенность №26-01-06/10 от 25.12.2007г.)

от ответчика: представитель не явился

установил: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Донецкого отделения №7749 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову Евгению Васильевичу о взыскании 10300213 руб. 39 коп. задолженности, обратив взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору залога 454/551/З-1: ТМЦ (твердое топливо-уголь) балансовой стоимостью 16292508руб. 20 коп., залоговой стоимостью 11 404755 руб. 74 коп., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости - 11404755 руб. 74 коп., установленной в п.1.3 договора залога №454/551/З-1.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 10486574 руб. 36 коп. в том числе:

10000000 руб. основной задолженности;

369541 руб. 89 коп. процентов;

8783 руб. 81 коп. неустойки;

6301 руб. 81 коп. платы за обслуживание кредита;

101946 руб. 85 коп. платы за неисполнение условий п.7.2 кредитного договора, обратив взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору залога 454/551/З-1: ТМЦ (твердое топливо-уголь) балансовой стоимостью 16292508руб. 20 коп., залоговой стоимостью 11 404755 руб. 74 коп., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости - 11404755 руб. 74 коп., установленной в п.1.3 договора залога №454/551/З-1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.05.2009г. объявлен перерыв до 25.05.2009г. до 10 час. 00 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в иске и настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда, ранее изложенные в определениях не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что 04.07.2008г. сторонами был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №454/551, согласно условиям которого, истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.12.2009г. под 14% годовых, с лимитом:

с 04.04.2008г. по 25.09.2009г. - 10000000 руб.00 коп.;

с 26.09.2009г. по 27.10.2009г. - 7500000 руб. 00 коп.;

с 28.10.2009г. по 25.11.2009г. - 5000000 руб. 00 коп.;

с 26.11.2009г. по 28.12.2009г. - 3000000 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

22.09.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, предусматривающее плату за неисполнение условий по поддержанию кредитных оборотов на расчетных счетах в кредитующем отделении банка.

В обеспечение возвратности кредитных ресурсов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 454/551 между сторонами был заключен договор залога №454/551/З-1.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства предусмотренные условиями договора в сумме 10000000 руб. 000 коп., что подтверждено платежными поручениями №4811516 от 07.07.2008г., №5056251 от 08.07.2008г.

Снижение лимита ссудной задолженности ответчик должен был осуществлять по графику в соответствии с условиями п.1.1. кредитного договора. Согласно п.2.7. и 2.8. Ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых. Проценты начислялись на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету(включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов должна была производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 2.6 кредитного договора (включительно).

Так же в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком должны были уплачиваться иные платежи, а именно: плата за обслуживание кредита: из расчета 0,25 процента годовых с суммы фактической задолженности по кредиту, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов и на дату окончательного погашения кредита; плата за пользование лимитом кредитной линии: из расчета 0,2 процента годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии п.2.11. кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов и за обслуживание кредита истцом начислена неустойка в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, платежи, предусмотренные условиями договора в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №432 от 06.02.2008г. Однако ответчик обязательства по погашению ссудной задолженности не исполнено.

В соответствии п.4.7 кредитного договора истец (кредитор) имеет право потребовать от ответчика (Заемщика), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения ( при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество)

Согласно ст.ст. 307 - 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим ром в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность:

10000000 руб. основной задолженности;

369541 руб. 89 коп. процентов;

8783 руб. 81 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов;

6301 руб. 81 коп. платы за обслуживание кредита;

Указанная задолженность подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: договорами, платежными документами, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения основной суммы задолженности и соответствующих платежей за пользование кредитом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, наличие и размер задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части оплаты сумм, предусмотренных договорами, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за неисполнение условия пункта 7.2 кредитного договора в размере 101946 руб. 85 коп.

Суд, рассмотрев исковое заявление в данной части иска, пришел к выводу, что требование истца о взыскании платы за неисполнение условия пункта 7.2 кредитного договора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2008 г., заемщик обязался, начиная с момента подписания договора, ежемесячно поддерживать удельный вес очищенных кредитовых оборотов по расчетным счетам в Донецком ОСБ № 7749 на уровне не менее 70 % от всех сложившихся совокупных очищенных кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика и при неисполнении указанного условия плата за обслуживание кредита повышается на 3 пункта. Вместе с тем, как установлено судом, истец, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что заемщиком удельный вес очищенных кредитовых оборотов по расчетным счетам в Донецком ОСБ № 7749 не поддерживался на уровне не менее 70 % от всех сложившихся совокупных очищенных кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика. Таким образом, суд считает, данный пункт искового заявления, в части постановки вопроса о взыскании платы за неисполнение условия пункта 7.2 кредитного договора, документально неаргументированным, так как исходя из анализа имеющихся документов невозможно установить то обстоятельство, что заемщиком данное условие договора не исполнялось, и соответственно, определить спорный период (начало ненадлежащего исполнения названного обязательства).

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога 454/551/З-1: ТМЦ (твердое топливо-уголь) балансовой стоимостью 16292508руб. 20 коп., залоговой стоимостью 11 404755 руб. 74 коп., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости - 11404755 руб. 74 коп., установленной в п.1.3 договора залога №454/551/З-1.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку стороны в соответствии с действующим законодательством в обеспечении исполнения кредитного договора заключили договор залога 454/551/З-1, которым установили предмет залога ТМЦ (твердое топливо-уголь) балансовой стоимостью 16292508руб. 20 коп. и определили залоговую стоимость заложенного имущества в размере 11 404755 руб. 74 коп., суд считает требование истца в указанной части законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений гражданского законодательства о свободе договора.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 334, 337, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Евгения Васильевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ - Донецкого отделения №7749 10000000 руб. основной задолженности, 369541 руб. 89 коп. процентов, 8783 руб. 81 коп. неустойки, 6301 руб. 81 коп. платы за обслуживание кредита, 66311 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины, обратив взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору залога 454/551/З-1: ТМЦ (твердое топливо-уголь) балансовой стоимостью 16292508руб. 20 коп., залоговой стоимостью 11 404755 руб. 74 коп., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости - 11404755 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) филиалу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ - Донецкого отделения №7749 их бюджета Российской Федерации 340 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №017 от 20.03.2009г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Бондарчук Е. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2895/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 мая 2009

Поиск в тексте