АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 февраля 2010 года Дело N А53-29001/2009
Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2010.
Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»
о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 66251 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: представитель Никитин Т.В., по доверенности № РГ-Д-3843/09 от 14.12.2009г.
от ответчика: представитель не направлен, извещен.
установил:
открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 66251 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2006 г. в г. Москва, 07:50 час. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Е 834 АЕ 150, под управлением водителя Григоряна А.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» по страховому полису ААА № 0291126883 и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак С 407 ЕВ 177, под управлением водителя Ковалева В.А., застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № АТ1869317 от 05.06.2006г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григоряна А.В. В соответствии с условиями полиса № АТ1869317 от 05.06.2006г., истец выплатил страховое возмещение в размере 66251 руб. 00 коп. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «Росгосстрах-Юг», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Е 834 АЕ 150. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 66251 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание направил представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.
Ответчик в судебное заседание не направил представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.
В настоящее время правопреемником ООО «Росгосстрах-Юг» является ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, поскольку произошла реорганизация юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Суд, в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, производит замену ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» по делу № А53-29001/09, в порядке процессуального правопреемства, на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителя истца, установил следующее.
01 декабря 2006 г. в г. Москва, 07:50 час. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Е 834 АЕ 150, под управлением водителя Григоряна А.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» по страховому полису ААА № 0291126883 и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак С 407 ЕВ 177, под управлением водителя Ковалева В.А., застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № АТ1869317 от 05.06.2006г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Григоряном А.В. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Вина водителя Григоряна А.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2006г.
Транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак С 407 ЕВ 177, принадлежащее Шумилову А.Ю. и застрахованное по полису № АТ1869317 от 05.06.2006г., получило механические повреждения, стоимость страхового возмещения составила сумму в размере 66251 руб. 00 коп. Размер страхового возмещения основан на акте осмотра транспортного средства № 31-15 от 15.01.2007г., счету ООО «Кунцево Авто Трейдинг» от 14.02.2007г.
В соответствии с условиями полиса № АТ1869317 от 05.06.2006г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак С 407 ЕВ 177 в размере 66251 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 22286 от 26.02.2007г.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «Росгосстрах-Юг», в котором была застрахована ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Е 834 АЕ 150.
Истец направил в адрес ООО «Росгосстрах-Юг» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак С 407 ЕВ 177 составил сумму 66251 руб. 00 коп.
Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер задолженности определен расчетом истца, ответчиком не оспорен и подлежит к взысканию.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2488 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 00139 от 20.10.2008г. Цена данного иска - 66251 руб. 00 коп., следовательно, государственная пошлина составляет сумму в размере 2487 руб. 53 коп. В силу положений статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный суд в размере 0 руб. 47 коп. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону сумму страхового возмещения в 66251 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 53 коп.
Возвратить открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, ИНН 7710045520 сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче настоящего иска в арбитражный суд в размере 0 руб. 47 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
