• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2010 года  Дело N А53-29004/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.П.Комурджиевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Дрижак

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город золотой»

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и подлежащем отмене постановления №4613 от 11 ноября 2009г при участии:

от заявителя: Мартынов В.А., доверенность от 04.05.2009,

от заинтересованного лица: Лозовая И.А., доверенность от 11.01.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Город золотой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и подлежащем отмене постановления №4613 от 11 ноября 2009г.

Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд,изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения о проведении плановых мероприятий по надзору № 002924 от 17.08.2009г. проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Город золотой» (далее по тексту - ООО «Город золотой»), на предмет соблюдения законодательства в области прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг населению. В процессе проверки ООО «Город золотой» для изучения и анализа был представлен как образец Договора на управление многоквартирным домом (далее по тексту - Договор №1), так и четыре договора на управление многоквартирного дома, заключенных с гражданами:

• Пучковым В.А., проживающим по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 100 В кВ. 8, договор от 09.12.2008г. (далее по тексту - Договор №2);

• Черданцевой Е.К., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стадионная, д. 9 «А \9 договор от 03.03.2009г. (далее по тексту - Договор №3);

• Крель Г.П., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 «Б», кв. 18, договор от 20.08.2009г. (договор № 4);

• Каликиной Т.А., проживающей по адресу: г. Poстов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 100 , 7, договор от 11.12.2008г. (далее по тексту - Договор № 5).

Управление Роспотребнадзора , изучив договоры ,установил что , по существу, договоры являются договорами присоединения.

Анализ Договоров показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно:

Включение в п. 2.2.3. Договоров №№ 1,4,5 условия о том, что «Управляющий имеет право при обнаружении у Собственника жилого помещения изменения схемы включения расчетного счетчика энергии (ресурса) (электро-, газо-, водо-, теплосчетчика и т.д.), его повреждения, срыва пломбы, искусственного торможения и других нарушений с целью снижения показаний потребления энергии (ресурса), предъявлять ему к оплате счет по нормативу потребления энергии (ресурса) за период от даты последней проверки счетчика до момента выявления нарушения», что не соответствует п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. (далее по тексту - Правила), а именно «При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется настоящими правилами», п. 21 « При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется настоящими правилами», п. 34 «В случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с настоящими правилами».

По этим же основаниям не соответствует требованиям законодательства п. 2.2.2. Договоров №№2,3.

Пунктом 2.2.5. Договоров №№ 1,4 установлено, что «Управляющий имеет право в случае возникновения предписаний, указанных в п.2.3.7 Договора предъявлять к оплате Собственникам суммы, возникшие в результате выполнения этих требований», что не соответствует п. 52 Правил, согласно которому потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

По этим же основаниям не соответствует требованиям законодательства п.2.3.7. Договоров №№ 1,4.

Пунктом 2.3.7. Договоров №№ 1,4 установлено, что «Собственник обязан оплатить расходы, понесенные Управляющим, на выполнение требований, предписаний государственных, муниципальных органов (МТУ Ростехнадзор, ГоиЧС, Роспотребнадзор, Городская жилищная инспекция, и др.)».,что не соответствует п.52 Правил .

Пунктом 7.1. Договоров №№ 1,4 установлено, что «В случае возникновения споров, возникающих в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, они решаются Сторонами путем переговоров», что не соответствует ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой: «Защита прав потребителей осуществляется судом», а так же ст. 11 ГК РФ. «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

По этому же основанию не соответствует требованиям законодательства п. 8.1. договоров №№ 2,3,5.

Пунктом 2.2.3. Договоров №№ 2,3 установлено, что «Перечень работ и услуг, указанных в п.2.1.1. может быть изменен решением Управляющего в соответствии с изменениями действующего законодательства РФ», что не соответствует ст. 310 ГК РФ, согласно которой «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

По этому же основанию не соответствует требованиям законодательства 2.2.4. Договора №5.

Административный орган пришел к выводу,что п.п. 2.2.3., 2.2.5., 7.1. Договоров №№ 1,4, п.п. 2.2.3., 2.2.4., 8.1. Договора №5, п.п. 2.2.2., 2.2.3., 8.1. Договоров №№ 2,3 являются ущемляющими права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Постановлением № 4816 от 11.11.2009 г. ООО «Город золотой», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей п ст.14.8 КоАП РФ по факту включения в договоры на управление многоквартирным домом условий, ущемляющих права потребителя.

Заявитель полагает, что вина его административным органом не установлена, не доказана, пункты договоров, ставшие предметом проверки, не противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307 ,в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования нее подлежат удовлетворению в виду следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

В соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Согласно п19. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.21. . Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.52. Правил потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению;

б) при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу;

в) в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений;

г) обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении;

д) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время;

е) в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета;

ж) информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений;

з) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги;

и) нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, включив в договоры условия, ущемляющие права потребителей, ООО «Город золотой» ограничил права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Город золотой» Управлением допущено не было.

Так, протокол по делу об административном правонарушении №4613 был составлен ведущим специалистом -экспертом отдела юридического обеспечения Управления Росптребнадзора 05 октября 2009г .О дате и времени рассмотрения дела, необходимости явиться для составления протокола 05 октября 2009г телеграммой , полученной 03 октября 2009г общество извещено,что подтверждено уведомлением оператора связи.

Постановление по делу об административном правонарушении №4613 вынесено административным органом 11 ноября 2009г. О дате и времени рассмотрения дела, необходимости явиться для вынесения постановления 11 ноября 2009г телеграммой , полученной 09 ноября 2009г общество извещено,что подтверждено уведомлением оператора связи.

Частью 2 ст. 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).

Правонарушение по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса заключается в ущемлении прав потребителя условиями договора. Состав вменяемого обществу правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за включение в договоры условий, ущемляющих права граждан как потребителей, не истек на момент вынесения оспариваемого постановления управлением 11.11.2009.

В тоже время, административный орган применил к ООО «Город золотой» размер штрафа в размере 15000 рублей, при этом не обосновал необходимость применения к обществу такой суммы штрафа. В тоже время, согласно части 2 статья 14.8.КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд , изменяя постановление в части назначения наказания и применения минимального размера наказания, установленного санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (10000 рублей), исходит из того, что назначенное обществу наказание не соразмерно совершенному правонарушению и изменяет постановление управления в части размера применяемой к обществу санкции за совершение административного правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств, не принятых во внимание управлением при вынесении оспариваемого постановления. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, сумма штрафа несоразмерна выявленному правонарушению .

Руководствуясь статьями 169,170,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление №4613 от 11 ноября 2009г ,вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город золотой» незаконным в части начисления штрафа в размере 5000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29004/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 января 2010

Поиск в тексте