• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 года  Дело N А53-29087/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.М. Брагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску жилищно-строительного кооператива «Инструментальщик»

к товариществу собственников жилья «Механизатор»

о взыскании основной задолженности в сумме 103.659 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Ю.М. Маронов, по доверенности № 1 от 11.01.2010 г.,

от ответчика - представитель Р.А. Гревцев, по доверенности от 22.01.2010 г.,

установил, что ЖСК «Инструментальщик» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Механизатор» о взыскании основной задолженности в сумме 103.659 руб. 41 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком затрат на содержание котельной, находящейся в долевой собственности сторон, и в связи с бездоговорным потреблением теплоэнергии.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ЖСК «Инструментальщик» реорганизован в форме преобразования, в результате которого создано ТСЖ «Инструментальщик», которое является правопреемником истца.

Суд, изучив ходатайство истца, представленные документы, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга, и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Вместе с тем, как следует из представленных документов, в ноябре 2009 г. ЖСК «Инструментальщик» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, в результате которого создано ТСЖ «Инструментальщик», которое в настоящее время на основании статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера ЖСК «Инструментальщик».

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и производит замену ЖСК «Инструментальщик» на его правопреемника - ТСЖ «Инструментальщик».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления возможности подготовить ходатайство о назначении экспертизы для установления порядка определения стоимости поставленной теплоэнергии.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и объявляет перерыв в судебном заседании до 05.05.2010 г., до 17 час. 20 мин., для предоставления возможности ответчику представить суду информацию, необходимую для назначения судебной экспертизы (информацию о возможности проведения данной судебной экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, сведения об экспертах, которым она может быть поручена /фамилия имя, отчество эксперта, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности/, а также банковские реквизиты, по которым должна быть произведена оплата услуг эксперта за производство экспертизы), а также для предоставления возможности ответчику перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства для оплаты проведения экспертизы.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 05.05.2010 г., в 17 час. 20 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, необходимые документы в материалы дела не представил. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (так как о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 103.659 руб. 41 коп., образовавшуюся в связи с неоплатой ответчиком затрат на содержание котельной, находящейся в долевой собственности сторон, и в связи с бездоговорным потреблением теплоэнергии, за период с апреля 2008 г. по сентябрь 2009 г., пояснив в судебном заседании, что потребителям тепловой энергии не являющимся собственниками доли котельной, ЖСК «Инструментальщик» выставляет счета по оплате за отпущенную тепловую энергию не по себестоимости, а по тарифам ежегодно утверждаемым Региональной тарифной комиссией, которые обычно выше тарифом, применяемых в расчетах с ответчиком.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что ответчик иск не признает и просит в его удовлетворении отказать, поскольку ТСЖ «Механизатор» не считает себя потребителем услуги, оказываемой ЖСК «Инструментальщик», так как данное лицо пользуется имуществом и оборудованием, принадлежащим ТСЖ «Механизатор», а еще и продает эту услугу третьим лицам; никакой компенсации за использование доли имущества и оборудования ТСЖ «Механизатор» со стороны ЖСК «Инструментальщик» не производится; при расчете доли фактических затрат необходимо учитывать сезонный характер использования оборудования для нужд ТСЖ «Механизатор», а также производить разделение затрат на обогрев жилого дома и горячее водоснабжение в зимнее время.

Изучив материалы дела, суд установил, что ТСЖ «Механизатор» является участником долевой собственности котельной (25% всего имущества котельной), которая находится в управлении другого участника долевой собственности (50% всего имущества) ЖСК «Инструментальщик» (правопредшественника истца). ЖСК «Инструментальщик» обеспечивает функционирование котельной, производит теплоэнергию, имеет утвержденный тариф на ее реализацию жилому фонду. При производстве теплоэнергии производит все платежи по оплате энергоносителей (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), необходимые для выработки тепловой энергии, потребляемой жилыми домами микрорайона. Теплоэнергия, выработанная истцом также потребляется домами ТСЖ «Механизатор».

Между сторонами, являющимися участниками долевой собственности договор на содержание и обслуживание котельной не подписан, в связи с чем между сторонами сложились отношения по фактическому теплоснабжению. Являясь собственником выработанной теплоэнергии, истец, поставляя ее ответчику, определяет стоимость 1 Гкал исходя из себестоимости, сложившейся из фактически понесенных затрат в отчетном месяце.

В период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 487.542 руб. 11 коп., которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Кроме того, поскольку ЖСК «Инструментальщик» несет затраты по содержанию котельной, в том числе затраты на техобслуживание, а ТСЖ «Механизатор» является участником долевой собственности котельной (25% всего имущества котельной), то истец, в период с апреля 2008 г. по сентябрь 2009 г., выставлял ответчику счета на оплату не только отопления, но и на оплату фактических затрат по содержанию общего имущества. Всего за этот период были выставлены счета на сумму 804.769 руб. 55 коп., которые были частично оплачены ТСЖ «Механизатор» - на сумму 706.005 руб. 51 коп. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения иска составляет 103.659 руб. 41 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов и не возмещены затраты истца на содержание общего имущества, ЖСК «Инструментальщик» направило ТСЖ «Механизатор» претензию от 11.11.2009 г., исх. № 68, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами возникли отношения из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора, ответчик является фактическим потребителем теплоэнергии, вырабатываемой истцом.

Количество потребляемой ответчиком тепловой энергии определяется истцом по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленным перед вводом в жилой дом. Величину потребленной тепловой энергии определяет организация ООО «Ростовгидромонтаж», распечатывая показания прибора учета за отчетный период. Эти показания передает потребитель тепловой энергии теплоснабжающей организации - ЖСК «Инструментальщик», которая на основании этих данных выставляет счета за потребленную тепловую энергию по себестоимости затрат, складывающихся из затрат на оплату потребленных энергоносителей и техническое обслуживание и содержание котельной. При этом суд учитывает положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также то обстоятельство, что ТСЖ «Механизатор» является участником долевой собственности котельной (25% всего имущества котельной).

Стоимость теплоэнергии для ответчика определяется истцом как отношение суммы затрат на энергоресурсы, техническое содержание, затрат на зарплату и налоги к общему количеству потребленной теплоэнергии всеми потребителями в отчетный период. Определяемый истцом порядок расчета стоимости теплоэнергии фактически соответствует порядку определения стоимости единицы теплоэнергии при утверждении тарифа и включает в себя совокупность затрат и планируемый объем потребления теплоэнергии (в данном случае фактический объем потребления).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, договоры с энергоснабжающими организациями, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 103.659 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ТСЖ «Инструментальщик» к ТСЖ «Механизатор» о взыскании основной задолженности в сумме 103.659 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 65, 110, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство товарищества собственников жилья «Инструментальщик» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену жилищно-строительного кооператива «Инструментальщик», истца по делу № А53-29087/2009, на его правопреемника - товарищество собственников жилья «Инструментальщик».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Механизатор» в пользу товарищества собственников жилья «Инструментальщик» 103.659 руб. 41 коп. основной задолженности; взыскать с товарищества собственников жилья «Механизатор» в пользу товарищества собственников жилья «Инструментальщик» 3.573 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29087/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте