• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А53-29087/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.Г. Медниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсянниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Заря» (ОГРН 1026101233003, ИНН 6119007540)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079)

о возмещении ущерба в размере 52630,20 руб.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Заря» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» с иском о взыскании 52630,20 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП страхователем ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении суммы иска до 25357,58 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что данная сумма установлена судебной экспертизой по настоящему делу.

Надлежащим образом извещенный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В представленном ранее отзыве ответчик в предъявленных к нему требованиях просил отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве. Ответчик настаивает на том, что в силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик обязан возместить реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с заключением ООО «Первая независимая экспертная компания» № 02079/10-11 от 20.10.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ-130 составила 6912 руб. Ответчик произвел выплату истцу в указанном размере, а также компенсировал расходы истца на проведение экспертизы в размере 4500 руб.

Из материалов дела видно, что в дорожно-транспортном происшествии 11.09.2011, возникшем по вине водителя Машкина С.В., управлявшего автобусом «Скания» (государственный регистрационный номер АН 0499 СА), автомобилю «ЗИЛ-130» (государственный регистрационный номер У 787 ЕР 61), принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Автобус «Скания» (государственный регистрационный номер АН 0499 СА) был застрахован владельцем по договору Зеленая карта № UA 004/8341336, в связи с чем 03.10.2011 истец обратился к ответчику за страховой выплатой, что подтверждается заявлением № 336.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка плюс» № 9814А от 26.09.2011 (поврежденный автомобиль в указанную экспертную организацию был направлен ответчиком) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗИЛ-130» (государственный регистрационный номер У 787 ЕР 61) с учетом износа составила 59542,20 руб.

Ответчик с такой оценкой не согласился, по его поручению была проведена еще одна экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Первая независимая экспертная компания» № 02079/10-11 от 20.10.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗИЛ-130» (государственный регистрационный номер У 787 ЕР 61) с учетом износа составила 6 912 руб.

Указанная сумма, а также стоимость первоначальной экспертизы, оплаченной истцом в размере 4500 руб. выплачены ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № 4590 от 25.10.2011.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд за взысканием ущерба в размере 52630,20 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ - 130, государственный регистрационный номер У 787 ЕР 61.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» Корецкому Артему Даниловичу.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗИЛ-130» (государственный регистрационный номер У 787 ЕР 61) с учетом износа составила 25357,85 руб.

Именно эту сумму и просит взыскать истец с ответчика, уточняя свое требование.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Ответчиком частично стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗИЛ-130» (государственный регистрационный номер У 787 ЕР 61) истцу возмещена в размере 6912 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 25357,58 рублей подлежит удовлетворению за вычетом уже произведенной выплаты, а именно в размере 18445,58 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с иском истцом уплачено 2105,21 рублей государственной пошлины (подтверждается платежным поручением от 10.11.2011 № 685).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1090,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть в размере 1014,31 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом за проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб.

В связи с тем, что сумма иска была уменьшена истцом после получения результата судебной экспертизы, распределение расходов по оплате судебной экспертизы между сторонами должно исчисляться с учетом первоначально заявленной сумме иска. Отсюда следует, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 2100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) в пользу открытого акционерного общества «Заря» (ОГРН 1026101233003, ИНН 6119007540) в возмещение ущерба 18445,58 руб. и судебные расходы в сумме 3114,31руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Заря» (ОГРН 1026101233003, ИНН 6119007540) из федерального бюджета 1090,90 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению от 10.11.2011 № 685.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.Г.Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29087/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте