АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2012 года Дело N А53-29167/2011
Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2012
Решение в полном объеме изготовлено «28» мая 2012
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Соколовой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Замуреевой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное царство» ИНН 7017252880, ОГРН 1097017022189
к обществу с ограниченной ответственностью «ДонАпТрэвэл» ИНН 6162050158, ОГРН 1106194000164
о взыскании суммы задолженности в размере 83 749,03 руб., пени в размере 41 602,02 руб.
при участии:
от истца: представитель Чакински А.К. (доверенность № 1 от 15 ноября 2011)
от ответчика: представитель Саввиди Д.А. (доверенность б/н от 06 февраля 2012)
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесное царство» к обществу с ограниченной ответственностью «ДонАпТрэвэл» о взыскании задолженности в сумме 83 749,03 руб., пени в размере 41 602,02 руб. по договору поставки № 5 от 01 октября 2010, судебных расходов.
В ходе слушания дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 83 749,03 руб., пени в сумме 50 681,83 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Уточнения судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело слушалось с перерывом с 17 по 21 мая 2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено.
Стороны представителей в судебное заседание 21 мая 2012 не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд после окончания перерыва рассматривает дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 17 мая 2012 уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд установил: между истцом и ответчиком 01 октября 2010 был заключен договор поставки грибов № 5 (л.д. 10-13).
В соответствии с указанным договором истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 83 749,03 руб. по накладным № 2 от 21 января 2011 и № 5 от 27 января 2011.
Согласно пункту 3.2 договора оплата покупателем товара производится в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения товара и передачи ООО «ДонАпТрэвэл» надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, то есть за товар, поставленный по накладной № 2 - не позднее 26 марта 2011, по накладной № 5 - не позднее 01 апреля 2011.
Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако товар своевременно ответчиком оплачен не был.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьи 456, 457 Кодекса предусматривают обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Кодекса).
Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора поставки № 5 от 01 октября 2010, по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, сумма долга в размере 83 749,03 руб. подлежит взысканию.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 4.3 договора пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 50 681,83 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.
Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В данном случае, учитывая, что неустойка, установленная договором в размере 0,2% за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы пени, суд считает возможным применение статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 0,1%, что составляет 25 340,92 руб., в остальной части указанных требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в размере 5 242,93 руб. в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу ИП Чакински А.К., Арбитражный суд принимает во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.
Оценив представленные заявителем доказательства и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 454-457, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонАпТрэвэл» ИНН 6162050158, ОГРН 1106194000164 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесное царство» ИНН 7017252880, ОГРН 1097017022189 задолженность в размере 83 749,03 руб., неустойку в размере 25 340,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 242,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего 121 332,88 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
