АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 марта 2010 года Дело N А53-29210/2009
Резолютивная часть решения оглашена «03» марта 2010.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе:
судьи Еремина Ф.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ереминым Ф.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону»
к обществу с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутдор»
об обязании демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию О.С.С., размером 6,0 х 3,0, две стороны, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского (напротив дома № 68).
при участии:
от истца: представитель Давтян Б.В. по доверенности от 10.01.2008г.
от ответчика: представитель не направлен,
установил:
муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутдор» об обязании демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию О.С.С., размером 6,0 х 3,0, две стороны, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского (напротив дома № 68).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было получено разрешение на установку рекламной конструкции - отдельно стоящего стенда, размером 3,0х6,0м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, (напротив дома №68). Между истцом и ответчиком был заключен договор № 4171-12102м от 17.09.2007г. Предметом договора является предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности. 07.04.2009г. истец направил в адрес ответчика уведомление-предписание, в котором ответчику предлагалось самостоятельно демонтировать установленную конструкцию в течение одного месяца с момента вручения данного уведомления. До настоящего времени ответчик не выполнил предписания истца, в результате чего последний обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание направил представителя, поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил. Направленное по юридическому адресу ответчика определение суда возвращено почтовым отделением с отметкой «возвращено за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил, что ответчиком ООО «Эр Энд Би Аутдор» получено разрешение №12102м на установку и эксплуатацию рекламно-информационного элемента - размером 6,0 х 3,0, две стороны, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, напротив дома № 68.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Между истцом и ответчиком был заключен договор № 4171-12102м от 17.09.2007г. Предметом договора является предоставление владельцу рекламной конструкции права ее размещения на объекте муниципальной собственности. Срок действия договора установлен до 17.09.2012г.
Согласно пункту 5.5 договора ежегодная оплата за каждый последующий календарный год владелец рекламной конструкции вносит полностью по действующим на момент оплаты тарифам в срок до 17 сентября.
Пунктом 7.5 договора установлено, что МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения владельцем рекламной конструкции пункта 5.5 договора.
Ответчиком оплата за использование муниципального имущества за период с 17.09.2008 по 17.09.2009 не произведена, на момент подачи иска оплата так же не произведена.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о прекращении действия договора № 4171-12102м от 17.09.2007г. с 17.09.2008.
Согласно пункту 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;
28.01.2009г. в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции было аннулировано приказом №112 начальника МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону».
Приказ № 112 об аннулировании разрешения ответчиком не оспорен.
07.04.2009г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление-предписание, в котором ответчику указано на необходимость демонтажа указанной в иске рекламной конструкции.
Пунктом 21 статьи 18 Закона о рекламе установлено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств демонтажа самовольно возведенной конструкции, требования истца об обязании ответчика демонтировать данную конструкцию обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 22 статьи 19 ФЗ «О рекламе», в случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 19 Федерального закона «О рекламе», статьями 167-170, 174,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутдор» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленную рекламную конструкцию в виде отдельно стоящего стенда размером 6,0 х 3,0, две стороны, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, (напротив дома № 68).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутдор» в пользу муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» 2000 рублей госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Ф.Ф. Еремин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
