АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А53-29234/2009

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен  «19» февраля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Плитки» о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившиеся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10313070/310809/П004444,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности от 01.11.2009г. Матвейчук А.Ю.,  2) представитель по доверенности Таранян Н.Э.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.02.2009г. Малофеева Л.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дом Плитки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Ростовской таможни Кедрова Д.И., выразившихся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости, в проставлении записи «ТС подлежит корректировке» на первом листе декларации таможенной стоимости от 07.09.2009г., направлении Уведомления от 07.09.2009г. о неподтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости и о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД  № 10313070/310809/П004444 в виде записи «ТС подлежит корректировке» на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10313070/310809/П004444.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, уточнения судом приняты.

Представители заявителя пояснили доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить уточненные требования.

Представитель Ростовской таможни требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Плитки» (покупатель, Россия) и фирма «NOVOGRES S.A.» (продавец, Испания) заключили внешнеторговый контракт  № 1/2008 от 20.07.2008г. о поставке товаров. Условия поставки товара -  EXW Испания.

Согласно пункту 3 контракта общая сумма контракта составляет 100 000 Евро. Валютой контракта является Евро. Цена включает стоимость тары, упаковки и маркировки, а также погрузку товара в транспортное средство, предоставленное покупателем на условиях EXW Испания.

Поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте согласно спецификации, подписываемой обеими сторонами. Спецификация, подписанная и переданная по факсу, считается действительной для обеих сторон.

Платеж за товар поставленный по настоящему контракту, должен производиться в Евро путем банковского перевода с валютного счета покупателя на счет продавца в течение 100 календарных дней от даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 8 Контракта).

По указанному контракту и спецификации № 9 в адрес общества осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в Ростовской таможне по ГТД № 10313070/310809/П004444.

По ГТД № 10313070/310809/П004444 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном спецификацией № 9 на сумму 6822,73 евро,  что подтверждается счетом № 026994/02 от 31.07.2009г., упаковочным листом.

Обществом заявлена таможенная стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы: контракт, спецификация, коносамент, паспорт сделки, заявления на перевод иностранной валюты, инвойсы, переводы инвойсов, накладная, транзитная декларация при ВТТ, упаковочный лист, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, документы, подтверждающие транспортные расходы и другие документы.

Ростовская таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, предложила осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.

Таможенным органом в адрес общества направлено уведомление № 1 от 31.08.2009г., запрос № 1 от 31.08.2009г. о предоставлении прайс-листа продавца, либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен, пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения по химическим, физическим характеристикам и репутации на рынке, документы по реализации товара на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие расходы по доставке товара до порта отправления.

Декларантом во исполнение указанного запроса представлены следующие документы: экспортная декларация, прайс-лист производителя, копии каталогов производителя, пояснения по условиям продажи.

Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.

В связи с этим, Ростовской таможней определена таможенная стоимость по 6 (резервному) методу, в результате чего таможенная стоимость увеличилась.

Используя право на обжалование решения таможенного органа, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации - в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Товар был оформлен обществом с использованием первого метода определения стоимости - по стоимости сделки.

Все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно представленных в материалы дела доказательств, обществом были представлены.

Согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 указанного Закона. При этом положения, установленные статьей 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 названного Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

В силу части 3 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Исходя из содержания Приказа ГТК России от 06.09.2003г. № 1022, Приказа ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536  для подтверждения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов для помещения товара под выбранный таможенный режим.

Из материалов дела видно, что декларантом предоставлены документы в соответствие в перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Обществом осуществлена поставка груза железнодорожным транспортом по ГТД № 10313070/310809/П004444 на условиях поставки EXW Испания.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки "EX works"/"Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

Если стороны желают возложить на продавца ответственность за погрузку товара в месте отправки, а также все риски и расходы, связанные с такой погрузкой, то это делается путем соответствующего добавления в договор купли-продажи. Его не следует применять, если покупатель не в состоянии осуществить сам или обеспечить выполнение экспортных формальностей. В этом случае при согласии продавца на осуществление погрузки за свой счет и на свой риск целесообразно использовать термин FCA Франко перевозчик.

Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора.

Продавец обязан по просьбе покупателя оказать ему, если это потребуется, за его счет и на его риск полное содействие в получении экспортной лицензии или иного официального разрешения, необходимого для вывоза товара.

У продавца нет обязанности по заключению договора перевозки и договора страхования.

По ГТД № 10313070/310809/П004444 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном спецификацией № 9 на сумму 6822,73 евро,  что подтверждается счетом № 026994/02 от 31.07.2009г., упаковочным листом.

Общество оплатило компании «Новогресс С.А.» (Ис­пания) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10313070/310809/П004444 согласно соответствующим суммам размера общей фак­турной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля, выпиской с расчетного счета общества и таможенным органом документально не опровергнут.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товара  подтверждена документально, представленные обществом документы не имели при­знаков недостоверности, в связи с чем, непредставление обществом до­полнительно запрошенной таможенным органом документации не могло быть расце­нено таможней в качестве основания для непринятия заявленной декларантом тамо­женной стоимости.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом дополнительно за­прошенных у него документов не обосновывает правомерность вывода о необходимости корректировки таможенной стоимости и не принимается судом.

Документы по оплате товара по предыдущим поставкам не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем, обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной тамо­женной стоимости таможенный орган оснований не имел. Те же обстоятельства ка­саются документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Также судом не принимается довод таможенного органа о том что, что в контракте, спецификации и инвойсе не указаны сведения о торговом знаке и произ­водителе поставляемого товара.

Согласно представленным обществом пояснениям по условиям продаж, а так­же санитарно-эпидемиологическому заключению от 14.09.2009г., представленных обществом при таможенном оформлении товара, продавец - фирма «Новогресс С.А.» является производителем товара.

Отсутствие в прайс-листе печати и подписи продавца не свидетельствует о не­достоверности указанных в прайс-листе сведений.

Доводы таможенного органа о том, что в экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органы страны от­правления товара - Испании не принимаются судом.

Согласно пояснениям заявителя в Испании применяется электронное деклари­рование, которое не предполагает проставление каких-либо отметок на декларации. Таможенный орган обратное не доказал. Вместе с тем, декларация страны отправления оформлялась не обществом, а ино­странным контрагентом и таможенным органом иностранного государства. В связи с этим таможенный орган не вправе предъявлять претензии относительно содержания деклара­ции страны отправления к обществу.

Кроме того, даже не представление прайс-листа завода и экспортной декларации не может быть основанием для недостоверности заявленных сведений, поскольку указанные документы не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров и не могло послужить основанием для проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости. Ни внешнеэкономическим контрактом, ни законом не предусмотрена обязанность иностранного партнера о предоставлении прайс-листов, экспортной декларации.

В ходе судебного заседания исследована декларация страны вывоза, которая не содержит в себе противоречий по цене сделки, условиям поставки и иным характеристикам, кроме того нарушений валютного законодательства не выявлено. Доводы таможенного органа о несоответствии номера инвойса опровергается материалами дела, поскольку во всех документах, в том числе и экспортной декларации указан номер инвойса 026994/02 от 31.07.2009г.

Довод общества о не подтверждении транспортных расходов также не принимается судом по следующим основаниям.

В подтверждение произведенных транспортных расходов обществом представлен контракт № 2 от 20.07.2008г., заключенный с компа­нией «MedBlak Shipping S. А.» и фрахт-инвойс. При этом, в пункте 2.3.2 контракта № 2 от 20.07.2008 г. указано, что сумма фрахта включает в себя все расходы, понесённые перевозчиком по перевозке груза от пункта отправления до пункта назначения, в том числе: подача порожнего транспортного средства в пункте отправления к месту за­грузки товара, доставка груза в морской порт страны отправления, оплата всех фор­мальностей, необходимых для погрузки груза на борт судна и вывоза из страны от­правления, оплату погрузочно-разгрузочных операций в порту погрузки и выгрузки, оплату морского фрахта, стоимость доставки контейнера к месту таможенного оформления на таможенной территории Российской Федерации и последующую подачу контейнера на склад клиента для выгрузки товара.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что были понесены какие-либо дополнительные расходы, не включенные в стоимость фрахта, в связи с чем, являются необоснованными доводы о неподтвержденности структуры стоимости перевозки. Также таможней не обосновано, каким образом влияет на достоверность заявленной стоимости перевозки непредставление таможне документов, подтверждающих вза­имное согласование сторонами ставок на перевозку.

Представленные Ростовской таможней выписки из ИАС «Мониторинг-Анализ» по грузовым таможенным декларациям иных участников ВЭД не принимаются судом в качестве доказательств в связи с тем, что имеющаяся в них информация не содержит сведений для сопоставления с декларируемым обществом товаром: отсутствует информация об условиях поставки в соответствии с «Инкотермс-2000», позволяющая определить затраты, включенные в стоимость товара, отсутствует информация о виде транспортного средства, используемого для перевозки груза. Недостаточность характеристик товара и условий сделки в целом не позволяет говорить об идентичности сопоставляемых товаров.

Довод таможенного органа о том, что декларант самостоятельно скорректиро­вал таможенную стоимость товара, а таможенный орган согласился с его корректи­ровкой, судом не принимается, как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает общество права обжало­вать действия таможенного органа о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу. Кроме того, согласие на корректировку с при­менением шестого метода было дано обществом именно в связи с непринятием таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара в целях выпуска товара в сво­бодное обращения и недопущения причинения обществу убытков.

Согласно пункту 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы или сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использование другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом проводятся консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.