• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 года  Дело N А53-29253/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010.

Арбитражный суд в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур Н.А.

в судебном заседании рассмотрев дело

по иску предпринимателя Яковенко Михаила Владимировича

к предпринимателю Куземиной Наталье Юрьевне

о взыскании 18500 рублей задолженности и 1735 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в отсутствие представителей сторон,

установил: Яковенко М.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Куземиной Н.Ю. о взыскании 18500 рублей задолженности по договору аренды № 50 от 09.10.2008г. и 1735 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008г. между Яковенко М.В. (арендодатель) и Куземиной Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 50. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 22 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пр. Ленина, 52, офис 50, что подтверждается актом приема-передачи от 09.10.2008г. (л.д. 18).

Пунктами 3.1, 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 8500 рублей и вносится на счет арендодателя ежемесячно в течение пяти дней с даты получения счета арендатором.

01.02.2009г. между Яковенко М.В. (арендодатель) и Куземиной Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 75. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пр. Ленина, 52, офис 75. Факт передачи арендодателем арендатору помещения подтвержден актом приема-передачи от 01.02.2009г. (л.д. 22).

Пунктами 3.1, 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 8500 рублей и вносится на счет арендодателя ежемесячно до 5 числа месяца.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды № 50 от 09.10.2008г., № 75 от 01.02.2009г. явилось основанием обращения Яковенко М.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как указано выше, факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актами приема-передачи.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 50 от 09.10.2008г. составляет 3500 рублей (за январь 2008г.), по договору аренды № 75 от 01.02.2009г.- 15000 рублей (за период с февраля по апрель 2009г.).

Куземина Н.Ю. неоднократно испрашивала отсрочку в оплате долга - письмами от 26.09.2009г. (до 05.03.2009г.), от 13.05.2009г. (до 01.09.2009г.).

Акт сверки сторон, согласно которому задолженность арендатора по состоянию на 08.04.2009г. составляет 13500 рублей, ответчиком не подписан. Однако возражений по акту ответчиком не заявлено. В ответ на претензию истца от 03.09.2009г. о необходимости погашения долга в сумме 13500 рублей, ответчик письмом от 14.09.2009г. гарантировал произвести погашение долга в срок до 01.10.2009г.

При обращении с иском истец доначислил арендую плату за апрель 2009г. в сумме 5000 рублей, соответствующей месячному размеру арендной платы по договору аренды № 75 от 01.02.2009г.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 18500 рублей.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом в период, за который истцом начислены арендные платежи, не оспорил.

С учетом того, что доказательства выполнения Куземиной Н.Ю. в полном объеме обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18500 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив требования истца в части взыскания ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1735 рублей за период с 05.01.2009г. по 31.12.2009г.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по внесению аренных платежей ответчиком в полном объеме не исполнена.

Вместе с тем из пункта 4.1 договора аренды № 50 от 09.10.2008г. и пункта 4.3 договора аренды № 75 от 01.02.2009г. следует, что внесение арендных платежей производится арендатором до 5-го числа месяца после выставления арендодателем счета-фактуры.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, истец не представил доказательств предъявления ответчику счетов на оплату аренды.

При таких обстоятельствах суд, признал эти требования недоказанными по размеру, поскольку конкретный период просрочки исполнения платежей не подтвержден надлежащими доказательствами.

При обращении с иском истцом уплачено 2160 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 809 рублей 40 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (91% от суммы иска), с ответчика в пользу истца следует взыскать 736 рублей 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1350 рублей 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины по ходатайству об обеспечении иска, в удовлетворении которого судом отказано, относятся на истца.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор поручения № 10 от 11.01.2010г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 11.01.2010г. на сумму 6000 рублей.

Договором установлено, что адвокат Повалюхин А.И. обязуется представлять интересы Яковенко М.В. в качестве представителя (защитника) в гражданском судопроизводстве и правоприменительном процессе, выполняя следующие виды юридических услуг: устные консультации, подготовка документов к судебном процессе, в то числе составление искового заявления), ведение дела в суде, составление жалоб и ходатайств.

Между тем, из материалов дела видно, что исковое заявление составлено 03.11.2009г., подано в суд 04.12.2009г., то есть до заключения договора поручения № 10 от 11.01.2010г. Участия в судебных заседаниях по делу адвокат не принимал.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о совершении адвокатом процессуальных действий в рамках настоящего дела и относимости договора поручения № 10 от 11.01.2010г. к рассматриваемому делу.

С учетом этого требование истца о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куземиной Натальи Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Яковенко Михаила Владимировича 18500 рублей задолженности, 736 рублей 56 копеек судебных расходов, а всего 19236 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковенко Михаила Владимировича из федерального бюджета 1350 рублей 60 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 23.12.2009г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29253/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте