• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А53-29393/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ООО «СГ «Адмирал»)

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Союз» (ОАО «СК «Союз»)

о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме 17000 рублей 10 копеек и неустойки 21400 рублей,

при участии:

от истца - Тыртышная Е.В. по доверенности № 21-10 от 11.01.2010г.,

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил: ООО «СГ «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «СК «Союз» о взыскании задолженности в порядке суброгации 17000 рублей 10 копеек и неустойки 21400 рублей. Исковые требования основаны на том, что истцом как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения в сумме 17264 рублей 35 копеек. Ответчиком как страховщиком гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, претензия истца о выплате страхового возмещения не удовлетворена. Данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «СГ «Адмирал» в арбитражный суд с настоящим иском. Размер заявленной ко взысканию задолженности определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск возражал против возложения на него судебных расходов истца по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства фактических затрат и разумность расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Клочкова С.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак О 548 АУ 161, нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р 077 ВА 161, принадлежащим Дурневу А.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р 077 ВА 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2008г.

Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис от 18.05.2008г. серия ТС1 004109ДС060/08).

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданки Клочковой С.В. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2008г.

В соответствии с отчетом об оценке № А 21212/10-08 от 01.11.2008г., составленным ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р 077 ВА 161, составила с учетом износа заменяемых деталей 17000 рублей 10 копеек, без учета износа - 17264 рубля 35 копеек.

В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ООО «СГ «Адмирал» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере 17264 рубля 35 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2341 от 18.03.2009г. (л.д. 42).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак О 548 АУ 161была застрахована в ОАО «СК «Союз» (полис серия ААА № 0429630270).

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р 077 ВА 161, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, составил с учетом износа заменяемых деталей 17000 рублей 10 копеек, без учета износа - 17264 рубля 35 копеек. Страховая выплата произведена истцом в размере 17264 рублей 35 копеек.

Требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме 17000 рублей 10 копеек, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в порядке статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страховой выплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ОАО «СК «Союз» в порядке суброгации денежной суммы в размере 17000 рублей 10 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

В связи с тем, что ОАО «СК «Союз» выплата страхового возмещения истцу в срок, установленный законом, не произведена, ООО «СГ «Адмирал» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 21400 рублей неустойки за период с 06.06.2009г. по 23.09.2009г.

Статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007г.) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что претензия истца о выплате страхового возмещения получена ответчиком 05.05.2009г. (л.д.10).

Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения по истечении 30 дней с даты получения претензии (06.06.2009г.), свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, и с этой даты в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007г., вступившей в силу с 01.03.2008г.) подлежит начислению неустойка.

С учетом приведенных правовых положений суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным по существу.

Оценив данное требование по размеру, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, законом установлена обязанность страховщика по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств").

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009г. по делу № А53-904/2009 и по смыслу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

Поскольку истцом размер неустойки определен исходя из установленного законом предела возмещения вреда 120000 рублей и ставки рефинансирования 12,5% годовых, судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию неустойки, исчисленной от суммы долга 17000 рублей 10 копеек, периода просрочки с 06.06.2009г. по 23.09.2009г. и 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Размер неустойки составил 2789 рублей 15 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с иском истцом в бюджет уплачено 1536 рублей государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (51,5% от суммы иска) с ответчика в пользу истца следует взыскать 791 рубль 04 копейки судебных расходов.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлено соглашение на оказание юридических услуг 248/И от 27.11.2009г. и платежное поручение № 11770 от 24.12.2009г. на сумму 5000 рублей.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, предмет спора по настоящему делу непосредственно относится к существу хозяйственной деятельности истца - вытекает из страхового правоотношения. Истец, имея специальное разрешение - лицензию, профессионально действует на рынке страховых услуг и является субъектом, компетентным в вопросах страхового права. Истец не представил доказательств тому, что привлеченный им представитель является специалистом в данной сфере правового регулирования, участие которого было в данном случае необходимо для защиты его интересов в процессе.

Оценивая сложность дела, суд не находит каких-либо особенностей, требующих привлечения специалистов, помимо работников страховой компании, компетентных в вопросах страховых выплат по договорам ОСАГО. Суд учитывает также, что по этой категории споров сложилась устойчивая судебная практика, определенная правовыми позициями высшей судебной инстанции.

Исковое заявление по такому делу составляется по сложившейся форме, требования подтверждаются стандартным набором доказательств, которые не собираются страховщиком, заявляющим иск, а представляются ему потерпевшим, обратившимся за страховой выплатой.

При таких обстоятельствах суд полагает разумными судебные расходы в сумме 1000 рублей. Эту сумму по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возложить на ответчика, признав ее пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1791 рубль 04 копейки рублей судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 17000 рублей 10 копеек задолженности, 2789 рублей 15 копеек неустойки, 1791 рубль 04 копейки рублей судебных расходов, всего 21580 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29393/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте