• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А53-2939/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Г.В. Романцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой К.А.

рассматривает в судебном заседании

дело по иску ООО «СупраМед-Юг»

к ООО «Диабет-Центр»

о взыскании задолженности и процентов в сумме 464512 руб.

при участии:

от истца: Жданова Т.С., доверенность от 11.02.2009г.; Криштоп Г.Г., доверенность от 21.01.2009г.

от ответчика: представитель не явился

Сущность спора: ООО «СупраМед-Юг» обратилось с иском к ООО «Диабет-Центр» о взыскании задолженности и процентов в сумме 464512 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 800 от 27.08.2008г.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу и с учетом отсутствия возражений сторон, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и переходит непосредственно к самому судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны заключили договор поставки № 800 от 27.08.2008г., согласно п. 1.1. которого поставщик (ООО «СупраМед-Юг») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Диабет-Центр») изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товары, а покупатель обязуется принять их в количестве, сроки, в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами на условиях, установленных настоящим договором и оплатить их в согласованные сроки.

В п. 3.1. договора поставки предусмотрено, что товары оплачиваются по ценам и на условиях, согласованных сторонами и указанных в отгрузочных документах. Покупатель в соответствии с п. 3.6. договора обязан оплачивать товар в виде 100% предварительной оплаты, либо с отсрочкой платежа на срок, оговоренный сторонами для каждой конкретной сделки, но не более 30 дней.

За все время поставки ответчик систематически нарушал свои обязательства по оплате товара, в результате чего 30.01.2009г. ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа, задолженность до сих пор не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 800 от 27.08.2008г. ООО «СупраМед-Юг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства по спору, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При исследовании заключенного между сторонами договора поставки суд установил, что стороны согласовывают качество, ассортимент и количество поставляемого товара. При таком положении, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по таким условиям договора поставки как наименование и количество товара, в связи с чем требования ст.ст. 455, 465 ГК РФ при заключении данного договора соблюдены.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 3.1. договора поставки предусмотрено, что товары оплачиваются по ценам и на условиях, согласованных сторонами и указанных в отгрузочных документах. Покупатель в соответствии с п. 3.6. договора обязан оплачивать товар в виде 100% предварительной оплаты, либо с отсрочкой платежа на срок, оговоренный сторонами для каждой конкретной сделки, но не более 30 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки № 800 от 27.08.2008г., актом сверки от 31.12.2008г., товарными накладными. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за отпущенный товар в размере 447591 руб.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 921 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования истца в этой части обоснованы, правомерны, однако, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Диабет-Центр» в пользу ООО «СупраМед-Юг» 447591 руб. задолженности, 16 921 руб. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 790 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2939/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 марта 2009

Поиск в тексте