• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года  Дело N А53-29441/2011

Резолютивная часть решения объявлена "05" апреля 2012.

Полный текст решения изготовлен "12" апреля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ИНН 6141032038, ОГРН 1096181000299)

к Администрации города Батайска Ростовской области

об отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.08.2011 № 980 и от 28.09.2011 № 1186,

при участии:

от заявителя: представитель Панчукова Л.Г. по доверенности от 30.01.2012

от заинтересованного лица: представитель Пошибайло Р.С. по доверенности от 23.01.2012 № 35/011/01;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановлений Администрации города Батайска Ростовской области (далее - административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.08.2011 № 980, от 28.09.2011 № 1186.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленное требование. Доводы мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснил, что общество неоднократно нарушало Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Батайск, утвержденные решением Батайской городской Думы от 2.03.2007 № 152 (далее - Правила благоустройства), нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Обществом заявлено ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности от 17.08.2011 № 980 и от 28.09.2011 № 1186, поскольку текст оспариваемых постановлений получен обществом только 23.12.2011.

Суд установил, что оспариваемые постановления принято 17.08.2011 и 28.09.2011, копии постановлений вручены представителю общества только 23.12.2011.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вручены обществу ранее даты, которую указывает общество в своем заявлении, суд пришел к выводу, что срок для обжалования постановлений не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

15.08.2011 должностным лицом Административной комиссии проведена проверка соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Батайска при осуществлении деятельности обществом по адресу: г. Батайск, ул. М.Горького, 595.

В ходе проведения проверки выявлено, что общество не производит уборку прилегающей территории от мусора, что является нарушением пункта 3.1.1 и пункта 3.9.1 Правил благоустройства.

По указанному факту 15.08.2011 в отношении общества старшим инспектором СЭИ МУ ЖКХ Данилевской Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 994/1 по части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Административная комиссия 17.08.2011 вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

20.09.2011 должностным лицом Административной комиссии проведена проверка соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Батайска при осуществлении деятельности обществом по адресу: г. Батайск, ул.М.Горького, 595.

В ходе проведения проверки выявлено, что ООО «Татьяна» не произвело уборку прилегающей территории от мусора, что является нарушением пункта 3.1.1 и пункта 3.9.1 Правил благоустройства.

По указанному факту 20.09.2011 в отношении общества старшим инспектором СЭИ МУ ЖКХ Данилевской Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 994/1 по части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Административная комиссия 28.09.2011 вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная комиссия при администрации города Батайска действует на основании Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 274-ЗС "О муниципальных административных комиссиях в Ростовской области".

В соответствии со статьей 10.9 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении), административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 2.7, а также статьями 2.3, 4.1, 5.1-5.7 в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах их компетенции, установленной настоящим Областным законом, должностными лицами органов местного самоуправления, должностными лицами полиции или должностными лицами органа исполнительной власти Ростовской области, осуществляющего государственный экологический контроль, 6.1, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3 (в части нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом), 8.1-8.3, 8.6 (при условии наделения областным законом органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции), 8.7, 9.3 настоящего Областного закона, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных в отношении средств местных бюджетов соответствующего муниципального района и входящих в его состав поселений или в отношении средств местного бюджета соответствующего городского округа.

Следовательно, Административная комиссия действовала в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами.

В соответствии с пунктом 4 Примерных правил благоустройства и санитарного содержания городов и районов Ростовской области, утвержденных постановлением Главы Администрации Ростовской области от 10.08.1998 № 308 юридические и физические лица, являющиеся собственниками и арендаторами жилых и нежилых зданий и помещений, производят систематическую уборку (ручную, механическую) отведенных им дворовых и прилегающих к ним территорий со своевременным вывозом мусора, а в зимнее время - снега в специально отведенные места в соответствии с Правилами благоустройства, утвержденными органами местного самоуправления. Границы территорий, подлежащих уборке, определяются органами местного самоуправления муниципальных образований на основании правовых документов, устанавливающих границы земельных участков, выделенных указанным выше лицам. Вывоз твердых бытовых отходов производится специализированными предприятиями по планово-регулярной системе на договорной основе соответствующими юридическими и физическими лицами. При этом заключение договора для всех юридических и физических лиц является обязательным.

Решением Батайской городской Думы от 02.03.2007 № 152, утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания на территории муниципального образования «Город Батайск. Указанные Правила регламентируют деятельность при сборе, вывозе, переработке, утилизации и захоронении отходов производства и потребления, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, производственной (хозяйственной) деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «б» п. 3.1.2 указанных правил, уборка дворовых территорий, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) зданий и сооружений, а также пользователями земельных участков.

Согласно п. 3.4 указанных Правил ответственными за уборку территории жилищного фонда являются организации, управляющие жилищным фондом (в том числе товарищество собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, Управляющие

компании) в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, которые самостоятельно либо по договорам с подрядной организацией осуществляют содержание жилищного фонда.

В силу пункта 3.4.3 указанных Правил, уборка дворовых территорий производится организациями и частными лицами, во владении или обслуживании которых находятся жилые дома, здания и сооружения.

Организации и граждане обязаны содержать территорию в соответствии в действующими санитарными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также местными нормативно-правовыми документами.

В силу пункта 3.9.1 все организации торговли и общественного питания, социально-культурного обслуживания обязаны обеспечить:

- полную уборку собственных помещений не менее двух раз в сутки (утром и вечером), чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени в радиусе не менее 15 метров от торговой точки;

- необходимое количество урн и контейнеров, своевременную их очистку;

- заключение договоров со специализированными организациями на вывоз отходов;

- соблюдение посетителями требований правил чистоты и порядка.

При проведении проверки территории 15.08.2011, принадлежащей обществу по адресу: г. Батайск, ул.М.Горького, 595, было установлено что ООО «Татьяна» не производит уборку прилегающей территории от мусора, а именно: бутылок, пакетов, бумаги, коробок.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2011, подтверждаются фотографиями, сделанными в момент проведения проверки. При составлении протокола 15.08.2011 присутствовал директор ООО «Татьяна», который также не отрицал факт захламления территории на момент проведения проверки, указывая, что мусор собирается в течении 7 дней, о чем имеется запись в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают событие и состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

Общество не представило доказательств невозможности выполнения требований пожарной безопасности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представить общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводом административного органа о законности другого оспариваемого постановления - постановления о привлечении ООО «Татьяна» к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 № 1186.

Как следует из материалов дела, общество признано виновным в том, что общество на момент проверки, а именно 20.09.2011 не производило уборку прилегающей к магазину территории.

Данный факт общество оспаривает, утверждая, что территория магазина убирается систематически, мусор вывозится на основании заключенного с муниципальным предприятием «САХХ г. Батайска» договора от 26.03.2009.

Вменяя обществу в вину то, что оно ненадлежащим образом исполняет эту обязанность и допустило замусоривание территории, комиссия не представила этому объективных доказательств. Так, этот факт зафиксирован только в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2011. В протоколе указано, что к нему прилагаются фотоматериалы и протокол об административном правонарушении от 15.08.2011. Между тем протокол об административном правонарушении, датированный 15.08.2011 не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения на 20.09.2011. Какие именно фотоматериалы прилагались к протоколу от 20.09.2011 установить невозможно. Имеющиеся в материалах дела фотографии датированы 23.07.2011 или другие вообще не содержат никаких сведений.

Таким образом, установить на каких именно фотографиях запечатлено состояние территории в момент проверки, не представляется возможным. Административным органом также не составлялся акт обследования территории с присутствием понятых, в котором было бы подробно зафиксировано, где, на каком расстоянии от стены магазина находится мусор, из чего он состоит и другие существенные для квалификации правонарушения обстоятельства.

При таких обстоятельствах, пояснения представителя комиссии о том, что общество систематически не проводит уборку прилегающей территории, не могут восполнить названных пробелов в доказательственной базе.

Этот пробел мог бы быть восполнен показаниями незаинтересованных лиц - понятых, которые лично своими глазами видели выявленные инспектором нарушения. Однако при осмотре территории понятые не участвовали.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, в материалы дела комиссией в установленном порядке не представлена

фототаблица прилегающей территории. В протоколе об административном правонарушении не указаны границы осматриваемой территории.

Какие-либо иные доказательства совершения обществом правонарушения 20.09.2011, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.02 административный орган суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно и однозначно подтверждающих совершение обществом 20.09.2011 вменяемого ему в вину правонарушения. У суда имеются сомнения в совершении обществом правонарушения 20.09.2011, за которое оно привлечено к ответственности. Административный орган не представил доказательств, устраняющих эти сомнения в виновности общества.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в вине лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что принятое административной комиссией при администрации города Батайска постановление от 28.09.2011 № 1186 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации города Батайска от 28.09.2011 № 1186 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ИНН 6141032038, ОГРН 1096181000299) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Андрианова Ю.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29441/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте