А53-294/2008 от 26 февраля 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N А53-294/2008

Резолютивная часть объявлена 18.02.08 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Стрекачева А.Н. ______________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания судьей Стрекачевым А.Н._________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Регионстрой» к МИ ФНС РФ № 4 по РО о признании решения незаконным______________________________________

при участии:

от общества: адв. Донец А. Ф. (дов. от 01.10.07г.)___________________________________

от инспекции: инсп. Кузьбожева Т.В. (дов. от 09.01.08г.), зам. нач. юр. отд. Лаврик М.В. (дов. от 09.01.08 г.), инсп. Кривошапова Л.С. (дов. от 22.01.08 г.)______________________

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО "Регионстрой» (далее по тексту решения Общество) к МИ ФНС РФ № 4 по РО (далее по тексту решения Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 19.11.07 г. № 352.

Инспекция отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения им налогового законодательства за период с 02.10.03г. по 31.12.05г.

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2007г. № 352 (т.5, л.д. 21-64) на который Общество представило возражения от 02.10.07 г. аналогичные основаниям заявления. По итогам рассмотрения акта проверки и возражений Общества Инспекцией вынесено решение № 352 от 19.11.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в размере 341 513 руб., по налогу на прибыль 164 879 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные проверкой суммы налога на прибыль в размере 824 399 руб., НДС в размере 1 715 064 руб. и соответствующие им пени.

Основанием для производства названных выше доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом вычетов по НДС в сумме 1 715 064 руб. по поставщикам работ, товаров, услуг: ООО «Евразия» (НДС 835 522 руб.), ООО «Наш город» (НДС 374 065 руб.), ООО «Спецмонтажсервис» (НДС 225 823 руб.), ООО «Стройкомплекс» (НДС 185 728 руб.), ООО «ВторПромСервис» (НДС 93 926 руб.), а также отнесения в состав расходов, затрат в сумме 3 434 994 руб., произведенных в пользу ООО «Евразия».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщик, согласно ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке предусмотренном настоящей главой (п.1). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2).

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп.1 п.1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Учитывая изложенное, налогоплательщик при отнесении расходов, связанных с оплатой товара, в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства факта приобретения товаров, связи их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

По поставщику ООО «Евразия», имеющему строительную лицензию (т. 2, л.д. 161-162) Обществом принят к вычету НДС в сумме 835 522 руб. по выполненным данной организацией для Общества работ по капитальному ремонту тепловой сети, обустройству войсковой охраны Волгодонской АЭС (внеплощадочные тепловые сети), реконструкции монолитного здания детского сада № 475 под жилой дом (инженерные сети), строительно-монтажным работам на тепломагистрале в соответствии с договорами № 5/1 от 01.06.04 г. (т.2, л.д. 4), , №5/2 от 01.07.04 г. (т.2, л.д. 7), от 27.09.04 г. (т.2, л.д. 9-10), № 7/1 от 01.09.04 г. (т.2, л.д. 14), № 7/2 от 01.09.04 г. (т.2, л.д. 15), от 26.11.04 г. (т.2, л.д. 16-17) согласно счетов-фактур № 745 от 30.07.04г. (т.2, л.д. 145), № 786 от 31.08.04 г. (т.2, л.д. 147), № 884 от 30.09.04 г. (т.2, л.д. 148), № 982 от 29.10.04 г. (т.2, л.д. 150), № 1015 от 31.12.04 г. (т.2, л.д. 152), № 3 от 31.01.05 г. (т.2, л.д. 154). Данные работы были приняты Обществом по актам приемки выполненных работ и оплачены платежными поручениями № 152 от 12.11.04 г., № 148 от 11.11.04 г., № 154 от 15.11.04 г. (т.2, л.д. 156-158), передачей векселей Сбербанка РФ и банка «Электроника» (т.2, л.д. 20, 30), зачетом взаимных требований (т.2, л.д. 37, 42, 51, 54), уступкой прав требования (т.2, л.д. 57).

Из оспариваемого решения следует, что основанием отказа применения вычетов по НДС по данному поставщику послужили следующие обстоятельства:

- счета-фактуры субподрядчика ООО «Евразия» не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку от имени главного бухгалтера счета-фактуры подписаны Васильевой О.Е., в то время как согласно учетным данным ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова н/Д в ООО «Евразия» главный бухгалтер не значится (т.6, л.д. 33);

- не подтверждено выполнение ООО «Евразия» строительно-монтажных работ, что следует из ответа заказчика строительства Волгодонской атомной станции о том, что у последней отсутствовали финансово-хозяйственные отношения с ООО «Евразия»;

- отсутствуют доказательства уплаты НДС в сумме 123 153 руб. по счет-фактуре ООО «Евразия» № 982 от29.10.04 г., поскольку на дату составления договора уступки права требования задолженность у Общества по контрагенту ООО «Смарт» отсутствует;

- не подтверждена оплата по счет-фактуре ООО «Евразия» № 884 от 30.09.04 г. на сумму 193 353 руб., поскольку оплата произведена Обществом двумя векселями Сбербанка РФ № 0268243серю ВН номинальной стоимостью 800 000 руб. (НДС 122 034 руб.) и № 0268248 серю ВН номинальной стоимостью 461 000 руб. (НДС 70 322 руб.) 15.12.04 г., тогда как последние были погашены банком 03.12.04 г. и 07.12.04 г. Кроме этого, у данных векселей отсутствуют передаточные надписи индоссантов;

- не подтверждена оплата по счет-фактуре № 1015 от 31.12.04 г., поскольку при исследовании полученных из банков копий векселя СБ РФ № 1332281 серия ВА, номинальной стоимостью 514 000 руб. (НДС 78 407 руб.) и векселя АКБ «Электроника» № 006420 серия АВ, номинальной стоимостью 1 000 000 руб. (НДС 152 542 руб.) установлено, что на их оборотной стороне отсутствуют передаточные надписи индоссантов, имеется лишь бланковый индоссамент;

- ООО «Евразия» 15.12.04 г. снято с налогового учета в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова н/Д и не стало на учет в ИФНС РФ № 22 по г. Москве, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что ООО «Евразия» является несуществующим налогоплательщиком и данное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о том, что счета-фактуры ООО «Евразия» не соответствуют ст. 169 НК РФ;

- единственная декларация представлена за сентябрь 2004 г. В данной декларации налоговая база отражена в сумме 689 500 руб., НДС 124 110, НДС к уплате 795 руб., тогда как Общество по данному поставщику за этот период предъявило к вычету НДС в сумме 226 661 руб., что превышает сумму НДС, исчисленную с реализации ООО «Евразия».

Указанные выше обстоятельства также легли в основу доначисления Обществу по поставщику ООО «Евразия» налога на прибыль в сумме 824 399 руб.

По поставщику ООО «Наш город», имеющим строительную лицензию (т.3, л.д. 117-119), Обществом принят к вычету НДС в сумме 374 065 руб. по выполненным данной организацией для Общества строительно-монтажных работ на тепломагистрале по счет-фактурам № 538 от 30.11.05 г. (т.3, л.д. 125) и № 542 от 30.12.05 г. (т.3, л.д. 126). Субподрядные работы выполнены в рамках договоров от 10.10.05 г. (т.3, л.д. 69-71) и от 29.11.05 г. (т.3, л.д. 61-62). Работы приняты согласно актам выполненных работ ноябрь и декабрь 2005 г. (т.3, л.д. 79-116), оплачены платежными поручениями № 1155 от 26.12.05 г., № 1168 от 27.12.05 г., № 1208 от 30.12.05 г. (т.3, л.д. 129-131) и взаимозачетами (т.3, л.д. 71-72).

Из оспариваемого решения следует, что основанием отказа применения вычетов по НДС послужили следующие обстоятельства.

Согласно полученного ответа по встречной проверке из ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова н/Д провести встречную проверку не представилось возможным в связи

с изменением данной организации места нахождения 30.12.05 г.; декларация за ноябрь 2005 г. представлена ООО «Наш город» «нулевая», за декабрь 2005 г. не представлена; в 2006 г. ООО «Наш город» реорганизовалось в форме слияния в ООО «Гармония» и встало на налоговый учет в МИ ФНС РФ № 1 по Амурской области; с момента постановки на учет 21.02.06 г. налоговую отчетность не представляет. ООО «Наш город» находится в списке проблемных предприятий.

По поставщику ООО «Спецмонтажсервис», имеющим строительную лицензию (т.1, л.д. 142-145), Обществом принят к вычету НДС в сумме 225 823 руб. по выполненным данной организацией для Общества работам по прокладке водовода и замене трубопроводов отопления и горячего водоснабжения по счет-фактурам № 246 от 31.05.06г. (т.1, л.д. 114) и № 261 от 04.07.05 г. (т.1, л.д. 112), № 231 от 25.04.05 г. (т.1, л.д. 121), принятым по накладным № 231 от 25.04.05 г. (т.1, л.д. 122) и № 60 от 17.06.05 г. (т.1, л.д. 137-138), по актам за май и апрель 2005 г. (т.1, л.д. 97-110) и оплаченным платежными поручениями № 427 от 29.06.05 г., № 374 от 20.06.05 г., № 434 от 05.07.05 г. (т.1, л.д. 116, 119, 120), взаимозачетами от 30.06.05 г. и от 04.07.05 г. (т.1, л.д. 91-92, 94-95.

Из оспариваемого решения следует, что основанием отказа применения вычетов по НДС послужили следующие обстоятельства:

-счета-фактуры ООО «Спецмонтажсервис» не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку юридическим адресом данного общества является: г. Ростов н/Д, ул. Королева 22,1, тогда как в счетах-фактурах указан адрес: г. Ростов н/Д, ул. Королева 22,1;

- последняя налоговая декларация представлена ООО «Спецмонтажсервис» за 2 квартал 2005 г., сумма НДС к уплате составила 362 руб.;

- к счет-фактуре № 231 от 25.04.05 г. Общество не представило товарно-транспортную накладную;

- ООО «Спецмонтажсервис» находится в списке проблемных предприятий, как предприятие не представляющее отчетность в ИФНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова н/Д с 3 квартала 2005 г.

По поставщику ООО «Стройкомплекс» Обществом принят к вычету НДС в сумме 185 728 руб. за поставленный данным поставщиком стальной лист согласно счет-фактуры № 21 от 20.01.05 г. (т.3, л.д. 138) и товарной накладной № 21 от 20.01.05 г. (т.3, л.д. 139), оплаченный платежными поручениями № 430 от 30.06.05 г., № 547 от 29.07.05 г., №;683 от 01.09.05 г., № 673 от 31.08.05 г. (т.3, л.д. 140-143).

- не представлена товарно-транспортная накладная к счету-фактуре;

- последняя отчетность представлена за 3 квартал 2005 г. «нулевая»;

- провести встречную проверку ООО «Стройкомплекс» не представилось возможным;

- подпись руководителя и главного бухгалтера ООО «Стройкомплекс» Жуковой Л.П. не соответствует подписи, указанной в банковской карточке, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о несоответствии счет-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ.

По поставщику ООО «ВторПромСервис» Обществом принят к вычету НДС в сумме 93 926 руб. за поставленные данным поставщиком трубы согласно счет-фактурам № 308 от 17.11.05 г. (т. 3, л.д. 49), № 197 от 13.09.05 г. (т.3, л.д. 37), № 225 от 28.09.05 г. (т.3, л.д. 34), № 297 от 02.11.05 г. (т.3, л.д. 36), № 346 от 28.12.05 г. (т.3, л.д. 38) и товарным накладным № 197 от 13.09.05 г. (т. 3, л.д. 33), № 225 от 28.09.05 г. (т.3, л.д. 35), № 279 от 02.11.05 г. (т.3, л.д. 37), № 346 от 28.12.05 г. (т.3, л.д. 39), № 308 от 17.11.05 г. (т.3, л.д. 50). Товар оплачен платежными поручениями № 771 от 23.09.05 г. (т.3, л.д. 24), № 833 от 06.10.05 г. (т.3, л.д. 26), № 951 от 07.11.05 г. (т.3, л.д. 28), № 985 от 15.11.05 г. (т.3, л.д. 29), № 1144 от 21.12.05 г. (т.3, л.д. 30).

- в счет-фактуре № 225 от 28.09.05 г. не указан авансовый платеж платежное поручение № 771 от 23.09.05 г.;

- в товарных накладных отсутствуют подписи в получении груза;

- не представлены ТТН, подтверждающие доставку товара;

- ООО «ВторПромСервис» зарегистрировано 18.05.05 г. и не отчитывается с момента регистрации в связи с чем проверить его не представилось возможным;

- ООО «ВторПромСервис» находится в списке проблемных предприятий.

Проанализировав основания отказа в применении вычетов по НДС и отнесения затрат в состав расходов Общества, суд пришел к следующим выводам.

Непредставление к проверке ТТН не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС, поскольку такое основание не предусмотрено НК РФ. По поставщикам ООО «Стройкомплекс», ООО «ВторПромСервис», ООО «Спецмонтажсервис» представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара. Товар принят Обществом к учету, что подтверждено, представленными в материалами дела регистрами бухучета. Факт принятия Обществом продукции к учету не оспаривается Инспекцией. Приобретенная продукция была использована в строительстве, что также не оспаривается Инспекцией. Указанные Инспекцией недочеты порядка оформления товарных накладных ООО «ВторПромСервис» в виде отсутствия подписей в получении груза судом во внимание не принимаются в виду их формальности и незначительности. Доказательством получения Обществом продукции по накладным являются ее оприходование по этим накладным и использование в строительстве. Кроме этого в товарных накладных имеются подписи должностных лиц ООО «ВторПромСервис» о передаче продукции Обществу.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет выводы Инспекции о том, что приведенное выше основание является препятствием для применения Обществом вычета по НДС.