• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года  Дело N А53-29500/2011

Резолютивная часть решения объявлена «17 » апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 , ОГРН 1056164000023)

к открытому акционерному обществу «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (ИНН 6150039008, ОГРН 1036150006496)

о взыскании задолженности в размере 35540746,97 руб.,

при участии:

от истца - Бесчетнова И.В. по доверенности от 31.12.2011г.,

ответчика - Соколова О.В. по доверенности от 10.01.2012г.,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с с иском к открытому акционерному обществу «Новочеркасский завод синтетических продуктов» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с июля по октябрь 2011г. в размере 48978,99 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 35540746,97 руб. за период с июля по октябрь 2011г.

Таким образом, с учетом заявления об уточнении иска, предметом рассмотрения является требование о взыскании задолженности по текущим платежам за электроэнергию в размере 35540746,97 руб. за период с июля по октябрь 2011г.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения, в которых указал, что при расчете задолженности им была учтена частичная оплата за июль в сумме 286340,52 рубля на основании договора цессии № 337/01/11 от 04.10.2011г.

Представитель ответчика задолженность не оспаривал, в ходе судебного разбирательства ссылался на то обстоятельство, что истец не вправе был уменьшать размер задолженности на 286340,52 руб., поскольку договор цессии, на основании которого уменьшена задолженность ответчика, является недействительным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 732 от 01.09.2010г., предметом которого согласно п. 2.1. является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу п. 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной потребителю мощности.

Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.

Согласно п. 6.5. договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4 , а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в период с 01.07.2011г. по 31.10.2011г. на общую сумму 35827087,49 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (л.д.65-72).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по Договору энергоснабжения за полученную электрическую энергию за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 331.21. НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца с настоящим иском, государственная пошлина, приходящаяся на сумму иска (35 540 746,97 руб.), составляет 200000 рублей.

При указанных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине именно в этой сумме подлежат отнесению на ответчика, при этом 2 000 рублей государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца, а 198 000 рублей - в доход федерального бюджета.

Доводы ответчика о необоснованном снижении истцом суммы задолженности на основании недействительного договора цессии судом отклоняются, поскольку таковые не имеют значения для существа настоящего спора. Кроме того, суд не вправе выходит за пределы заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (ИНН 6150039008, ОГРН 1036150006496) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 , ОГРН 1056164000023) задолженность по текущим платежам в размере 35540746,97 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (ИНН 6150039008, ОГРН 1036150006496) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29500/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте