• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2011 года  Дело N А53-2983/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных

отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику ООО «Донское газовое общество»

ОГРН 1026104147002, ИНН 6167053699)

об обязании ответчика освободить земельные участки и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи

в заседании приняли участие:

от истца пред. Стоянова М.Г. (дов. ИЗ-29365/13 от 15.11.10)

от ответчика пред. Лисовченко Л.М. (дов. от 21.03.11)

установил: Рассматривается заявление об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 4, общей площадью 855 кв.м., КН 61:444:05 09 04:0003 от АГЗС, в том числе, от емкостей для хранения газа, подъездных путей, диспетчерской, от строений из легковозводимых конструкций, используемых под автосервис, путем их демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0003, площадью 0,0855 га - для эксплуатации павильонов автосервиса был переформирован.

В заседании установлено, что между сторонами был заключен договор № 20996 от 14 июня 2001г. на аренду земельного участка общей площадью 855 кв. м для эксплуатации павильонов автосервиса площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, кадастровый номер 61:44:05 09 04 0003, сроком до 23 марта 2006г.

Договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 6 августа 2001г. № 61-44-138/2001-326.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № ИЗ-17700/6 от 14 июля 2010г., согласно которому ответчику было предложено освободить земельный участок в срок до 18 октября 2010г. и передать его по акту приема-передачи. Письмо получено ответчиком 21 июля 2010г., однако, до сих пор ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 729 от 23 марта 2001г. ООО «Донская газовая компания» был предоставлен земельный участок сроком на пять лет общей площадью 0,2525 га по ул. Пойменной: земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0001, площадью 0,1386 га - для завершения проектных работ, установки и последующей эксплуатации АГЗС и организации охранной зоны; земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0002, площадью 0,0284 га - для эксплуатации кафе; земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0003, площадью 0,0855 га - для эксплуатации павильонов автосервиса. Указанные земельные участки в 2005г. были переформированы и образовано два земельных участка: с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0016, площадью 0,1138 га, для выполнения работ по реконструкции здания кафе в мастерскую технического обслуживания автомобилей; с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0017, площадью 0,1386 га для выполнения работ по реконструкции АГЗС.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1528 от 29 декабря 2006г. ответчику на новый срок было предоставлено 2 земельных участка по ул. Пойменная, 4: площадью 0,1386 га с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0017 для выполнения работ по реконструкции АГЗС; площадью 0,1138 га с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0016 для выполнения работ по реконструкции здания кафе в мастерскую технического обслуживания автомобилей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды установлен до 23 марта 2006г. Следовательно, обязательства сторон, связанные с исполнением указанного договора аренды, прекращаются при наступлении указанного срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 622 ГК РФ, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Истец предложил ответчику освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Однако, ответ получен не был, арендованное имущество истцу не возвращено.

При этом, судом установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 729 от 23 марта 2001г. ООО «Донская газовая компания» был предоставлен земельный участок сроком на пять лет общей площадью 0,2525 га по ул. Пойменной: земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0001, площадью 0,1386 га - для завершения проектных работ, установки и последующей эксплуатации АГЗС и организации охранной зоны; земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0002, площадью 0,0284 га - для эксплуатации кафе; земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0003, площадью 0,0855 га - для эксплуатации павильонов автосервиса. Указанные земельные участки в 2005г. были переформированы и образовано два земельных участка: с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0016, площадью 0,1138 га и с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0017, площадью 0,1386 га.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29 февраля 2008г. № 4414/08-457 из участков с кадастровыми номерами 61:44:05 09 04:0001 и 61:44:05 09 04:0003 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0017.

Из пояснений сторон, присутствовавших в заседании суда 12 мая 2011г., следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:444:05 09 04:0003 не существует как таковой.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Суд установил, что земельный участок общей площадью 855 кв.м., с кадастровым номером 61:444:05 09 04:0003, ранее переданный ответчику в аренду, переформирован и снят с государственного кадастрового учета, и, соответственно, перестал существовать как объект прекращенного договора аренды.

Поскольку земельный участок общей площадью 855 кв.м., с кадастровым номером 61:444:05 09 04:0003, утратил статус объекта гражданских прав, то, следовательно, отсутствует и предмет спора. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах освобождение участка, отсутствующего в реальности, не представляется возможным, равно как и удовлетворение требований истца, рассматриваемых в рамках настоящего спора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 156, 123, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2983/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте